或许存在没有最佳大小的有机体，就像我们听说过的那种庞大的真菌网络，构成了整个中西部的地基，或者只是在威斯康星州？但我很好奇，一种在地下蔓延数千千米的真菌，是否真是人类经济最有希望的模型。
由于将无约束、无限制、永不停息的增长作为经济健康的唯一秘诀，我们无视了最佳规模和维持机体平衡等概念。
一些经济学家更喜欢使用机械术语，但我相信，机器就像有机生物一样存在最佳尺寸。一台大机器能比小机器承担更多工作，但到了一定程度，诸如重量和摩擦力之类的因素便会破坏其效率。这一隐喻也遭遇了同样的限制。
在一定程度上，增长看似是个合理的隐喻。生物需要增长，首先是长到最佳大小，然后不断替换掉耗损的部分，一年一度（一如诸多植物）或持续不断（一如哺乳动物的皮肤）。婴儿长到成人大小，此后增长就变为保持稳定、动态静止及平衡。过度超标的增长会导致肥胖。若婴儿无止境地长大，首先是丑陋，而后是危及性命。
然后是社会达尔文主义——银行家青面獠牙，适者生存，小小的寄生虫则靠他们齿间漏下的一滴滴鲜血生存……这一隐喻基于对进化过程的巨大误解，几乎立刻就触及了极限。在掠食性竞争中，大的确有用，但获取食物的方式千千万万，不是只有个头大过食物这一条路。你可以更小但更聪明，更小但更快，袖珍却有毒，有翅膀……你可以在吃掉食物的同时寄生在它体内……至于找到配偶，如果战斗是唯一得分方式，大块头会有帮助，但大多数竞争并不涉及战斗（尽管我们对战斗有着固执的迷恋）。你可以通过翩翩舞姿，通过装饰着眼睛的蓝绿色尾巴，通过为新娘建造一座可爱的凉亭，通过深谙如何讲笑话来赢得繁衍竞赛。至于生活空间，你可以比邻居占更大面积，从而排挤对方，但是像杜松一样，将所有水分囤积在周围，或是向跟你关系不太密切的海葵释放毒素，这样做都更简单，而且同样有效……植物和动物的竞争技巧种类繁多、创意无限。那么，我们这些聪明的人，为什么只热衷于一种且仅此一种方式呢？
但我们为何从不质疑这个系统本身，以找到绕过或跳出它的方法呢？
一种生物若只选定单一生存策略，且不再寻觅并挖掘其他策略，即不再适应，便面临极高的风险。适应性是我们最主要也最可靠的天赋。作为一个物种，我们的适应能力几乎无止境到骇人听闻的地步。资本主义认为自己能适应，但若它只有一种策略，即无止境增长，那么其适应性的边界就已经无可挽回地设定好了。我们已经抵达边界。因此，我们正面临高风险。
我明白，当商业或整体经济处于减缓或衰退时，我们为何会恐慌：因为整个系统都建立在跟上或超越竞争对手的基础上，如果我们没能做到，就将面临困难时期，垮塌，崩盘。
或许至少有一个世纪之久，但显然是从千禧年开始，资本主义的增长已经是在错误意义上的增长了。不仅无穷无尽，更是毫无制约，完全随机。如同肿瘤的增长，如同癌症的发展。
所以我想问，经济学家们如何能够持之以恒地将增长说成是积极的经济目标。
我们的经济不仅仅处于衰退状态。它病了。作为经济（和人口）不受控制增长的结果，我们的生态病了，并且日益病入膏肓。我们已经破坏了地球、海洋和大气的稳态，这对地球上的其他生命不算致命，细菌能比企业活得更久，但或许对我们自身而言反倒是致命的。
对我来说，写关于经济的文章，就好像大多数经济学家写五步抑扬格在跨行中的使用一样荒谬。但他们又不生活在图书馆，我却确实生活在经济体中。只要他们愿意，生活中可以完全没有诗歌，但无论我是否愿意，生活都要受他们的课题的影响。
数十年来，我们一直在否认这一事实。事到如今，这种否定从各方面来说都相当可笑——你什么意思，气候不稳定？你什么意思，人口过剩？你什么意思，反应堆有毒？你什么意思，我们不能靠玉米糖浆过活？
半岛电视台，2011年2月22日
我们继续机械性地重复致病行为：我们帮助银行家脱困，我们恢复海上钻井，我们付钱给污染者让他们污染，因为没有他们，我们的经济该如何增长？然而，所有的经济增长越来越多地只惠及富人，与此同时多数人却越来越贫困。美国经济政策研究所报告说：
——理查德·福尔克《后穆巴拉克革命的机遇》
2000年到2007年（当前经济衰退前的最后一次经济增长时期），美国10%最富有的人实现了平均收入100%的增长（100%——全部）。其余90%的人一无所获。
除非人民从中受益，否则经济增长就是对富人的补贴。
长此以往，等到我们承认癌症并不健康，我们的确病了时，任何治疗都必然极为激进，几乎肯定需要独裁统治，并在物质与道德上破坏大于拯救。
2011年9月
我们的新隐喻会是什么呢？能否找到正确的道路，或许是生死之别。