您感到不习惯的只是，为何这书要以印度形式产生？这个真是难以回答，不过我还是要试着回答，因为我感受到您是认真在提问题。
您也感受到，悉达多与我个人在一定程度上是相同的，如同克努尔普，他和克努尔普做着相同的事（寻觅神），只不过更严肃、更强烈以及最主要的是，他更有意识地做着这件事。
让我简短地表明一下（不过这仅仅是回复您个人的问题，不提供给您与同事们讨论）。当然世上仅仅存在一位神，仅仅存在一种真理，每个民族、每个时代、每个个体以自己的方式接受，对于他们，不断有新的形式形成。最美妙、最响亮的一种形式自然是《新约》，我所理解的《新约》仅仅是福音书，而非保罗的许多书信。我认为《新约》、老子、佛陀以及《奥义书》中的一些格言是世上被认识到的最真、最浓缩、最生动的格言。然而，因为严格的虔诚教育，因为可笑的争论不休的神学，因为教堂的无聊和令人打哈欠的荒凉等等原因，我通过基督走向神的道路被阻挡了。由此，我从其他路途寻找神，很快就找到印度的神。我从幼年起就与他接近，因为我的先人，外祖父、父亲、母亲与印度有亲密的关系，他们说印度的语言，与印度人来往等等。后来我通过老子，也通过中国的路途找到了神，对于我，这些是一种解放的、自由的体验。与此同时，我也通过非常深入地研究现代的尝试与问题，通过尼采、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基去寻找。我发现最深刻的理念在《奥义书》、佛陀、孔子、老子那儿。此后，当我对以前那特殊基督形式的真理的厌恶逐渐减轻时，我也在《新约》中找到了。然而我保留着对印度途径的忠诚，虽然我并不认为它比基督教的更好。我这么做，是因为我厌恶基督教的傲慢，因为他们垄断了神，他们自认为是唯一有权利的，这从保罗开始，一直贯彻在神学中。另一个原因是印度人借助瑜伽，知道以更好、更实际、更聪明、更深刻的形式寻求真理。
在您继续阅读下去之前，您难道没有感觉到您自己已经回答了问题？您早就感受到这本书的严肃性，感受到它对您的要求了。在成书的后面，不仅仅有三年全心全意的工作与艰难生存的体验，还有二十年以上对亚洲智慧多方的研究，这些，您自然无法在阅读中轻而易举地看出来。然而，您已经知道，您已经感受到，我是严肃的，是带着神圣感并极为严肃对待这本书的。除了《悉达多》的问题与内涵，对于我，虚荣问题与文学问题已不复存在。
我这就回答您的问题了。我认为印度智慧并不比基督教更好，我只是感受到一点心灵上的东西，他们比较包容，比较宽阔与自由。这也因为我自幼被有欠缺的形式灌输了基督教的真理。有位印度人孙达尔·辛格走了相反的路，像我一样，他被强行灌输了印度教义，他觉得印度古老的宗教被歪曲了，蜕变了，于是他选择了基督教。也不能说他选择了，而是他深信耶稣的爱的思想，满足于这思想，被这思想征服了，就如同我被印度的一体性思想征服了一样。其他的人会通过其他途径找到神，找到世界的中心。
您还提了问题，这层意思包含在您信中——对我其实是耻辱又具有启发性的——我写《悉达多》是否严肃？书里那个人是我自己吗？我最终仅仅是为了好玩和消磨时间写书还是为了写作的快乐而写？
体验本身永远是相同的。人一旦开始预感到真理（他内心最初也会一团糟，就像您一样），预感到生命的本质，不管其外表是基督或其他模样，只要尝试去接近它，他就会经历到神的真实，或者您也可以称之为生命的真实，我们是其中的一部分，我们可以抗拒也可以服从，然而觉醒了的人，没有这个就不能活，也不想活。
其实我无须对您说什么了。您写道，《悉达多》让您很不安，使你心里翻腾不已。这就够了啊。这表明，您自己也知道，这本书推动您走向新事物，对您自己的灵魂提出了要求。你的同事们问起，为何如今流行印度书籍，而其他的玩意儿在它面前成为附带品。这样的问题，我觉得对您也有意义。
知性很强的人，他们的体验部分发生在思想里，在知识中。然而这也并非不可缺少的形式，完全也可以不必在思想和知识中体验。我们的生命简单明了地造就我们，让我们永远寻找完美的、神圣的、永恒的事物，对其他的价值和现实，也就是日常世界则越来越淡漠。
亲爱的小姐：
现在您已经知道得够多的了，其他的一切都在《悉达多》里面。这些话我是对您一人说的，请您不要公开，或者仅仅对一两位您信得过的朋友说，您必须确定他们问这问题并非出于好奇。
1923年2月5日，蒙塔诺拉
问候您。