仲裁和诉讼最显著的区别是，在仲裁时，没有陪审团。仲裁员同时扮演法官和陪审团的角色。仲裁员不能像法官一样，在听取双方辩论时要求陪审团离开法庭。他也不能像法官那样，进行私下商议，不让陪审团听到。
仲裁与诉讼之间的重大区别
仲裁员通常会听到陪审团不允许听到的信息，仅仅是因为他必须就其相关性做出裁决。仲裁员最好先接受证据，并在以后裁决时考虑其相关性，而不是拒绝接纳证据，之后被一方以此为由上诉而撤销裁决。例如，法庭不会接受传闻，但在仲裁庭是可以接受的。仲裁员只是要决定是否应该在做出终裁时对此加以考虑。
仲裁员将向证人或当事人提出澄清性问题。他可以问任何他认为重要的问题。在被询问者进行回答时，他不能有所反应。例如，他不应该点头，因为这可能意味着偏袒。他会不断确认证据本身是否与仲裁有关，以及说话者是否可信。
做出裁决
仲裁员的行为举止
在最终听证后的30天内，仲裁员将以书面形式通知双方仲裁结果。在一份简短的文件中，他将说明双方将按其索赔和反索赔获得的赔偿金额，他也可以否决索赔申诉。他可能会引用某个特殊理由而拒绝部分索赔。例如，他可能会发现被申请人欠申请人20万美元，也就是一条新帆船的售价。他并不欠申请人为了寻找一条新帆船游遍加勒比而花费的2万美元。仲裁员不应该做的是做出部分裁决，希望能由此安抚双方当事人；那种做法本来只是适用于调解。
双方各做一个开场陈述。然后证人被传唤到庭并宣誓。证人被盘问。可传唤反驳证人。双方给出结案陈词。如果一个问题是引导性的、不相关的或没有事实根据的，任意一方可以当场反对。
大多数仲裁是有约束力的仲裁。双方都事先商定将服从仲裁员的裁决。在有约束力的仲裁中，胜诉方可以将仲裁员的裁决提交法院并记录在案，就当它是一项法庭判决。
听证会类似于你在电视上看到的庭审，只不过没有观众和陪审团。会议室里可能只有3个人：仲裁员、申请人和被申请人。他们的律师可以出席，经他们同意，律师还可以替他们申辩。
双方也有可能不同意有约束力的仲裁。除非他们事先商定采取不具约束力的仲裁，否则一旦出现这种情况，接下来就会诉诸法庭。当双方都同意采取不具约束力的仲裁时，他们的意思是：“我同意采取这个程序，以获得仲裁员的意见。当他站在我这边反对你的时候，也许你会发现你这个案子的弱点。但如果他站在你那边，我依然保留起诉你的权利。”天啊！我真心希望他们是谈判高手，以便避免那种僵持不下的困境，但这种事仍会发生。
仲裁听证会
一般来说，无论谁赢了，双方各自承担相关的法律费用，除非他们有约在先，输家将支付双方的费用。仲裁员将忽略一方支付另一方法律费用的请求。他不会给出裁决的理由。陪审团不必为他们的决定给出理由，仲裁员也不必。
应鼓励双方各准备一份包含所有相关文件的证据汇编，将其提交给对方和仲裁员。双方还应提交一份他们计划传唤的专家证人名单、一份文件清单以及他们希望仲裁员传唤的证人名单。他们还应该决定是否要将听证会记录下来，这是一个可选程序，费用由当事人承担。
裁决之后
在第一次听证会前交换信息
如果仲裁员做出了裁决，胜诉方可以将裁决提交给法院，并让法院予以认证。仲裁员并不参与决定赔偿额的工作或如何支付。一旦他做出裁决，他便履行完了职责。他可以在旁观望，希望它不会被推翻。
双方就交换专家报告、证词和回答询问的时间表达成一致，协商并选定听证日期。预备会议有多种目的，其中最重要的一点是当事人可以当场决定进行调解而不是仲裁。
仲裁员做出裁决后，他将销毁他所做的任何记录。他会在核实自己没有在收到的全部证据上做任何笔记之后，再将所有证据返还给当事人。在他审查过的证据上，不能留下任何可以表明他想法的内容。
双方都同意各自需要多少证据开示。仲裁员不像法官那样有权下达如何进行证据开示的指令，这可能是当事人选择仲裁而非诉讼的原因之一。但愿双方都同意交出所有相关文件。如果他们不同意这样做，预备会议可以有效解决这个问题，各方可以就证据开示的基本规则达成一致，并对其设定时间限制，从而避免今后任何一方以此为借口，拖延仲裁进程。
在前面的两节中，我们探讨了在去法院上诉之外的两种解决纠纷的途径。如你所见，这两者之间有着巨大的差异。在进行调解时，双方走到一起，希望能够找到双方都能接受的妥协方案。在进行仲裁时，即使有妥协，也微乎其微。仲裁完毕时，总会有一个赢家和一个输家。
到目前为止，各方均已清楚地知道向相关各方阐明自己的诉求（仲裁员会问被申请人是否打算反诉。这将避免被申请人为拖延时间，在最后一刻提出反诉）。至此，他们可能都已经意识到仲裁要花费多少时间、精力和费用，并且更倾向于接受调解。
在下一节中，我将教你如何处理冲突的局面，这些冲突已经远远超出了调解或仲裁所能应对的范围。你会学到解决冲突的艺术。
在双方宣泄完之后，他们可能会发现其实通过调解寻求双赢解决方案是更好的选项，免得最终让自己面临一个基本上赢家通吃的裁决。如果他们在此时寻求调解，仲裁员必须指出，尽管他可以充当他们的调解员，但如果他们不能通过调解达成一致，他将不能再参与此案的仲裁。他将在调解中收集的信息，如双方建议的和解方案，将损害他进行有效仲裁的能力。如果双方现在想自己协商解决问题，仲裁员必须选择回避。
要点备忘
申请人，即提出仲裁请求的人，以及被申请人将应召举行预备会议。这次会议有几个目的。它让双方发泄怒气并探讨调解争端的可能性，毕竟仲裁是一个更具敌意的过程。
· 1．与调解不同，仲裁有赢家，也有输家。
预备会议
· 2．仲裁比诉讼更快、更便宜。
仲裁员必须披露过去与双方的任何交往。他必须透露任何可能暗含偏向的信息。当一方不在场时，他必须避免与另一方接触（禁止单方接触）。为了避免单方接触，任何行政管理上的细节，如关于会议地点和时间的问题等，均应由行政助理处理。
· 3．每一方都必须认真选择一个他们双方都信任和尊重的仲裁员。
仲裁员的立场必须保持中立，并被申请人和被申请人，以及其他所有相关人员视为不偏不倚。这在仲裁中比在调解中更为重要，因为仲裁过程更具对抗性。最终，其中一方会不高兴，因为仲裁员的裁决会有利于另一方。假如裁决之后，败诉方声称仲裁员有失公正，偏向另一方，并通过上诉推翻裁决，那么整个仲裁程序就变得毫无意义。
· 4．如果双方都不能认可仲裁员，则双方各选一名，再由这两位仲裁员共同选择第三位仲裁员。
仲裁员的中立性
· 5．美国仲裁协会的成员坚守最高道德标准。协会颁布了严格的规章制度，用于规范其成员的仲裁行为，确保他们做出经得起法庭挑战的裁决。
· 在有多个仲裁员时，应该有一个奇数，以避免僵持不下。选择3位仲裁员是惯常做法。他们将选出一人担任主席。此人负责管理流程并主持听证会。经其他仲裁员同意，他将有权处理仲裁庭的程序事项，如安排会议和发出传票。
· 6．仲裁员必须是中立的，并且被被申请人、申请人和所有相关的人认定是不偏不倚的。
· 这是一场复杂的争端，需要多个专业领域的仲裁员。
· 7．预备会议探讨调解争端的可能性，而不是仲裁，因为后者是一个更具敌意的过程。
· 任何一方都无法选出得到双方信任和尊重的仲裁员。在这种情况下，双方将各选择一名仲裁员，再由这两位仲裁员挑选第3位仲裁员。
· 8．仲裁员不能像法官那样指示如何进行证据开示，从当事人想要保护隐私的角度看，这是仲裁具备的一大优势。
在下列情况下，你或许需要3名仲裁员。
· 9．法庭不接受传闻，但在仲裁中可以。仲裁员只是决定在裁决时是否应该考虑这一点。
每一方都试图选择一位双方都信任和尊重的仲裁员。我建议你们选择美国仲裁协会的成员，以确保他遵守最高的道德标准。该协会有一套严格的规章制度，确保其成员秉公仲裁并做出在法庭上站得住脚的裁决。仲裁员应该在争议领域有经验。
· 10．陪审团不需要为他们的决定提供理由，仲裁员也不需要。
组织仲裁庭
· 11．做出裁决后，仲裁员将销毁所有记录，并将所有证据返还给双方当事人。
在前一节中，我解释了调解过程是如何工作的。仲裁在某些方面与调解类似，但也存在截然不同的特征。相似之处在于，它们都比诉讼快得多，成本也低得多。最大的区别是，进入仲裁程序之后，一定会分出个输赢。诉诸仲裁的双方，不会指望仲裁员建议他们各让一步，并达成和解协议。仲裁员可能会让一方或双方修改他们的立场，但最终他必须选择与其中一方站在一起。接下来我会详细讲解一下仲裁的过程，帮助你认识到它与调解和诉讼有什么不同。简单地说，它比调解简单，比诉讼复杂。