身为宋度宗之父、宋恭帝祖父的福王赵与芮在皇室中的权势仅次于太皇太后谢道清，但在宫廷斗争中长期受到贾似道的压制，因此对贾似道恨之入骨。此次贾似道失势，赵与芮便招募能杀之者押送贾似道赴循州，会稽县尉郑虎臣因与贾似道有私仇，便欣然请行，一路行至漳州木绵庵，于德祐元年（1275年）八月，杀掉了六十三岁的贾似道。
吴循州，贾循州，十五年间一转头。人生放下休。
郑虎臣杀贾似道半是福王买凶，半是个人恩怨，本与天下公义无关，但随着贾似道政治形象的不断沦落，郑虎臣的形象则不断“忠义化”，贾似道之死逐步演化为奸臣误国、义士为国惩奸的道德教化故事。
去年秋，今年秋，湖上人家乐复忧。西湖依旧流。
《宋史·贾似道传》就尽力营造出一种郑虎臣为国除奸的忠义感：
最终，宋廷迫于无奈，决定贬贾似道为高州团练副使，安置于循州，籍没其家。因前左丞相吴潜为贾似道倾轧，十五年前也曾发配循州，时人视之为天道循环，有诗云：
似道行时，侍妾尚数十人，虎臣悉屏去，夺其宝玉，撤轿盖，暴行秋日中，令舁轿夫唱杭州歌谑之，每名斥似道，辱之备至。似道至古寺中，壁有吴潜南行所题字，虎臣呼似道曰：“贾团练，吴丞相何以至此？”似道惭不能对。嵘叟、应麟奏似道家畜乘舆服御物，有反状，乞斩之。诏遣鞫问，未至。八月，似道至漳州木绵庵，虎臣屡讽之自杀，不听，曰：“太皇许我不死，有诏即死。”虎臣曰：“吾为天下杀似道，虽死何憾？”拉杀之。
这些地方的有些官民看上去忠义无双，视名节高于一切。贾似道来了，他们义形于色，群情激昂；吕文焕带元军来了，他们却望风而降，毁节求生。
“吾为天下杀似道，虽死何憾？”《宋史》尚且“忠义主题先行”，何况是宋元文人的笔记呢？关于贾似道之死，史实、传说、怪力乱神与忠奸因果掺杂在一起，相互纠葛，早已难分彼此。
贾似道在国中几无容身之处。起初，太皇太后命李庭芝将贾似道从扬州送至绍兴府守丧，绍兴抵制；宋廷再将贾似道徙居婺州，婺州官民同样拒其入境；宋廷又将贾似道谪居福建建宁府，福建籍官员上书：“建宁乃名儒朱熹故里，虽三尺童子粗知向方，闻似道来呕恶，况见其人！”
在周密《齐东野语》中，贾似道早年曾梦见自己死于郑姓之人手中，还被相面术士预言将会远行万里；在元朝人陶宗仪笔记《南村辍耕录》中，贾似道路上偶遇当年被他下令流放岭南的太学生叶李，叶李不念旧恶，还赠词予他；在南宋遗民蒋正子的《山房随笔》中，贾似道到木绵庵时欲服“脑子”（龙脑香）自杀，谁料药效不彰，只是腹泻不止，气急败坏的郑虎臣击杀了贾似道。
太皇太后虽有心保全，但众口悠悠，只得被迫一步步加码惩处。而贾似道的党羽或遭弹劾或自杀，贾似道本人也上表自劾，只求保全余生。
冯梦龙《喻世名言》中的《木绵庵郑虎臣报冤》，是贾似道之死的混搭版集大成者，最终完成了忠奸斗争和道德教化的改造。这里暂引两段：
贾似道并没有因罢官而安全落地。在接下来的数月中，台谏、侍从官以及太学诸生纷纷上书请诛贾似道，嚣然问责。据《宋史·贾似道传》，左丞相王爚向太皇太后施压时，将贾似道定义为本朝第一权奸：“本朝权臣稔祸，未有如似道之烈者。缙绅草茅不知几疏，陛下皆抑而不行，非惟付人言于不恤，何以谢天下！”
郑虎臣的主意，只教贾似道受辱不过，自寻死路，其如似道贪恋余生。比及到得漳州，童仆逃走俱尽，单单似道父子三人。真个是身无鲜衣，口无甘味，贱如奴隶，穷比乞儿，苦楚不可尽说。
至此，贾似道自援鄂之功、景定入相以来的事功被一笔勾销，“列为自诡、专权、忌才、行公田、不修兵等罪状一一清算，将南宋末年积弱均归之于贾似道，其误国之罪自此盖棺定论”。
离城五里，天尚未大明。到个庵院，虎臣教歇脚，且进庵梳洗早膳。似道看这庵中扁额写着“木绵庵”三字，大惊道：“二年前，神僧钵盂中赠诗，有‘开花结子在绵州’句，莫非应在今日？我死必矣！”进庵，急呼二子分付说话，已被虎臣拘囚于别室。似道自分必死，身边藏有冰脑一包，因洗脸，就掬水吞之。觉腹中痛极，讨个虎子坐下，看看命绝。虎臣料他服毒，乃骂道：“奸贼，奸贼！百万生灵死于汝手，汝延捱许多路程，却要自死，到今日，老爷偏不容你！”将大槌连头连脑打下二三十，打得希烂，呜呼死了。
大臣具四海之瞻，罪莫大于误国；都督行诸军之事，律尤重于丧师……具官贾某，小材无取，大道未闻。昔相穆陵，徒以边将而自诡；逮事先帝，遂于国事以独专……遂令饮马，以渡长江……
从贾似道之死的身后事看，公田法成为他政治形象逆转的关键词。丁家洲之败次月，即德祐元年（1275年）三月，宋廷就下诏废止公田法，“公田最为民害，稔祸十有余年，自今并给原主，令率其租户为兵”。
太皇太后谢道清与其夫宋理宗都是厚道人，不忍对老臣痛下杀手，声称“似道勤劳三朝，安忍以一朝之罪，失待大臣之礼”，只是于德祐元年（1275年）三月三日，罢去了贾似道平章军国重事和都督诸路军马两职。处置虽轻，但这道可能出自陈宜中之手的《罢贾似道都督制》用语极刻薄：
虞云国先生在《细说宋朝》一书中说得极为通透：
反迁都、诛韩震也就罢了，陈宜中还做铁面无私状，上疏力主诛杀贾似道。
贾似道个人的垮台并不只是军事失利，大部分倒是他的公田法触犯了众怒，朝野就借鲁港溃败发难，让他来个身败名裂。
然则贾、韩之谋，是非果何如耶？后之秉笔削者，当有以任其责乎？
当时甚至有士人作诗，将南宋兵败归咎于公田法：
韩震既死，贾似道心心念念的迁都计划也就此破灭。周密在《癸辛杂识》中似有为迁都之议叫屈的意思：
襄阳累岁困孤城，豢养湖山不出征。
三月初一，殿前指挥使韩震奉贾似道命，亲闯朝堂催促丞执尽快执行迁都计划，宫中大恐。陈宜中为宣示自己已与贾似道一刀两断，一手策划了诛杀韩震的计划，于当夜诱召韩震议事，伏兵以铁锥狙杀。数日后，陈宜中就得到了拜相的政治酬报，这或许可以说明，太皇太后虽未必是杀韩震的幕后主使，但反迁都是谢道清的主张。这已经是谢道清第二次反迁都了，前次还要追溯到鄂州之战前，时为皇后的她在宋理宗面前力陈“恐摇动民心”的反对理由。
不识咽喉形势地，公田枉自害苍生。
但就是这位贾似道的亲信，因为误信贾似道已死的传言，便立即与之做全方位的政治切割，为此不惜大开杀戒。
事功随人而陨灭，这是贾似道的个人悲剧。日本学者宫崎市定愤愤不平：
右丞相陈宜中年轻时本是热血学子，因上书直言被权相丁大全放逐。贾似道秉政后，不但为陈宜中平反，还一路提拔，对他有知遇之恩。而陈宜中则回报以鞍前马后，成为贾似道集团的中坚人物。
那些曾为贾似道所笼络、重用，而最终抛弃了他的南宋大官，大多在仕元之后埋首著述，此辈往往对贾似道进行肆意谩骂，并将南宋灭亡的责任归结于其一人身上。
对于迁都之议，临安朝野为之震动，很多人唱着死守都城的高调，实则还是怀有苟安的侥幸心理，家产田地皆在临安，认为元军未必会真的打过来，“时都民、戚里、官府往往皆欲苟安，疑惑撼摇，目之为贼”。就之后的局势发展来看，贾似道显然是有先见之明的，那些唱高调者则跑的跑，降的降。
但又怎能去责备这些士人呢？南宋之亡，不怪贾似道和一众前辈奸臣，难道还能去怪那些平庸且贪图享乐的赵氏皇帝？毕竟，他们也都算不上什么昏君、暴君。或者，让这些同为士人的写史者去整体批判南宋的士大夫阶层，去批判他们“平日袖手谈心性，临危一死报君王”的麻木不仁？去批判士大夫既无理论资源也无实操能力，无从应对元兵来袭的巨变？这不仅是求全责备，更是整体否定了士大夫治国的合法性，可能吗？
直到此时，贾似道可能认为自己还是那位权倾朝野的师相，为大宋续命责无旁贷，但他不知道，临安朝堂此时已集体背弃了他。
说到底，面对横扫欧亚的蒙古大军，又有谁，又有哪个群体，又有何种万全政纲可以保全南宋江山？道德不足以亡国，但道德也不足以活国。
这三桩事，环环相扣，看起来贾似道并未被战败击倒。
思来想去，让贾似道一人背上亡国的所有罪责，是最为便捷、最易于阐释、最顾及君臣大义的“顾全大局”之举。宋人刘埙作诗《嘲贾似道》，将贾似道讽为缔造元朝大一统的“元勋”：
德祐元年乙亥正月，贾平章似道督府出师时，平昔爱将已有叛去者，贾闻之，气大馁。临行，与殿帅韩震、京尹曾渊子约曰：“或江上之师设有蹉跌，即邀车驾航海至庆元，吾当帅师至海上迎驾，庶异时可以入关，以图兴复。”
三百年余气数更，东南万里看升平。
据周密《癸辛杂识》“施行韩震”一节，贾似道在丁家洲之战前就有了战败的心理准备，做了迁都的布局：
黄金台上麒麟阁，混一元勋是贾生。
第三件，以蜡书密告殿前指挥使韩震，要这位亲信即刻将太后、皇上迁出临安，还来了句煽情的话：“但得赵家一点血，即有兴复之望。”
贾似道败亡之后，为数不多的站出来说几句公道话的竟然是忽必烈。这里且录一段《元史·世祖本纪》的记载：
第二件，上书要求正式迁都，要谢太后与幼帝急速离开临安，东往庆元府（今浙江宁波），以便随时“海上迎驾”。
帝既平宋，召宋诸将问曰：“尔等何降之易耶？”对曰：“宋有强臣贾似道擅国柄，每优礼文士，而独轻武官。臣等久积不平，心离体解，所以望风而送款也。”帝命董文忠答之曰：“借使似道实轻汝曹，特似道一人之过耳，且汝主何负焉？正如所言，则似道之轻汝也固宜。”
第一件，即刻放郝经使团北归。贾似道不会天真到以为，放了人元军就退兵了，但至少是一种示好，为下一阶段可能有的谈判释放善意。
忽必烈与贾似道毕竟在鄂州血战对垒过，也算是惺惺相惜过的对手。
刚逃到扬州时，贾似道似有重整旗鼓之意，一口气办了三件事。