我并不提倡加速每个人的教育进度，但对于优秀的学生来说，如果能通过最新技术来重新设计中学和大学的课程安排，课程进度是可以明显加快的。如果能让20%的学生提前一年毕业和5%的学生提前两年（甚至三年）毕业，不只会对这些学生个人有利，从长远来看对整个社会的创新活力和企业活力都有好处。当然，此类改革仍需要很多研究和实验。但不幸的是，和其他行业比起来，教育行业中创新和改革的动力明显不足。
互联网技术一定可以加快学习进程。首先，对于很多学习材料，学生可以在课堂以外学到，或者等到以后再学。例如，或许可以减少历史课和英语课的课时，如果所有的知识点都可以在网上查到。对于社会问题，学生也可以在以后的生活中学习，因为学生年龄更大一些后可以更好地理解社会问题。另外，诸如计算机科学或基础金融等之类的学科，应该成为标准课程的一部分。即使这些科目的好教师不易获得，也不会成为瓶颈，因为所有最好的演讲和练习都可以在网上找到，教师只需要监控进度即可。
问题的关键是，高中和小学校方（甚至是家长）没有任何动机来缩短学制。如果大学录取是基于考试成绩而不是年龄，则大部分人都有动机把学生留在中学多读几年书直到18岁，而这样做唯一不利于的相关者是学生本人。然而，学生的不幸在于，他们浪费了宝贵的黄金岁月，却仅仅是为了考试才去学习，而不是进行工作或从事创新。如果希望改变现状，就必须进行重大的教育改革，首先可以鼓励高校招收18岁以下的有才能的学生。个别中国大学为年轻的天才学生开办少年班；我是少数的幸运儿，在15岁时就进入了复旦大学少年班。
在美国，即使是最有天赋的学生也没有勇气跳级，几乎每个人都必须等到18岁才能上大学。私立高中和一些公立学校确实为有天赋的高中学生提供了大学水平的课程。例如，波士顿著名的寄宿学校菲利普斯学院（Phillips Academy），甚至为15岁的高中孩子提供计算机科学和微积分课程。比尔·盖茨和马克·扎克伯格就曾经在这些私立学校学习过，这使得他们能够比同龄人更早地完成大学水平的课程，并且能够在哈佛大学毕业前创办他们的公司。但上述这些高中是例外，因为大多数高中并不能给学生提供这些选择。近年来，随着美国“不让一个孩子落在后面”的倡议兴起，公立高中的平均水平实际上有所下降。
对我来说，比别人早三年从大学毕业的好处，一开始并不明显，但在后来的职业生涯中，比同龄人年轻三岁是一个明显的优势。1999年，我与人合作创办了携程旅行网，并且带领它发展为中国一家成功的互联网企业。2007年，我37岁时，决定到斯坦福大学申请经济学博士学位课程。斯坦福大学的经济学课程通常招收20多岁的学生，偶尔也有30多岁的学生，但几乎从来没有招收过40多岁的人。如果我是40岁而不是37岁，那么我就没有机会追求我的第二个事业，成为一名经济学家了。现在，我47岁了，作为一家大型上市公司的董事长，仍然算是比较年轻的。所以，早几年进入大学并且完成大学学业，意味着一个人一生中多了更有效率的几年时间，这具有非常大的优势。加速接受教育不仅可以增加劳动力的供给，而且能够促进创新。
在中国和其他亚洲国家或地区，高考决定了学生在中小学学习的内容，而这些考试的内容仍然和30年前完全相同。据估计，在中国和其他东亚国家，仅是为了准备考试，学生浪费在高中的学习时间就有两年。在中国遍地可见的补习班，进一步消耗了中学生其他方面的精力。
最近，斯坦福大学宣布，将接受18岁以下有天赋学生的申请，并对他们毕业的年限提供更多的灵活性。我希望其他大学也可以效仿。学习贯穿整个人生的旅程，早点毕业能为以后的生活提供更多的弹性。
另外，正如第二章所论证的，创新所需要的知识需要不断积累。今天，大多数研究领域的起点需要博士学位，有些领域甚至需要博士后学习或多年的工作经验。此外，人们获得博士学位的时间很晚，学生博士毕业的年龄通常在27岁或28岁。正如我们在前几章中所讨论的，创业的最佳年龄在30岁左右，创新的最年轻年龄在30～40岁。所以，从博士毕业到最佳创业时机之间的黄金窗口时期变得非常短暂（对于女性来说就更短了，因为她们还需要生育孩子）。因此，今天的孩子需要加速学习，然而教育行业缺乏一定的竞争压力，导致教育改革举步维艰。
缩短在学校的年限还有另一个好处。如果女性能提前完成学业，她们将会多出几年时间来建立家庭和生育孩子。如果在学校的时间能减少两年，这将提高10%～20%的生育率，即生育率提高20%～40%。如果政府靠现金鼓励人们生育，根据我们在本章前面的分析，达到这样的效果将需要1%～3%的GDP。这里提出的教育改革，可以同时实现提高生育率、减少教育支出、增加税基、促进创新等目的，应当是一项非常难得的多赢的政策改革。
我儿子最近转学到了波士顿的一所私立高中。让我感到惊讶的是，与30年前我读高中时相比，虽然学生比以前学习更加努力，教学设施也比以前好得多，但直到18岁以前，他们学习的内容都大致与30年前的内容相同。