表8-1部分欧洲国家、中国、美国及其他国家的风险投资情况（2009年）
欧洲本土企业在软件和互联网行业中的糟糕业绩反映在风险投资方面的数据中（见表8-1）。
在速度就是一切的互联网行业中，规模优势尤为重要。捕获一项新技术的早期使用者的能力，对于在竞争中获得先机至关重要。做一个假设，如果100万是判断社交网站质量优劣与否的关键，那么脸书要做的只是等待在美国的普及率达到0.25%，而在不到美国人口1/4的英国，任何潜在的本土社交网站都要等待普及率达到1.3%。这样下来，美国社交网站脸书将会占尽先机，可以预留出足够的时间在美国启动和完善产品，然后进入英国市场，扼杀掉英国本土的所有竞争对手。英国的惨败却不会在中国重演，因为中国的市场比美国更大，中国本土企业可以研究和试验自己的突破性技术与发展。
为什么欧洲没有在服务、信息技术和娱乐行业形成更多的创新？还是市场规模的老问题。为单一欧洲国家开发的网站或手机App难以在研发支出方面和美国企业竞争。制造业的产品规格和质量有严格的客观标准，因此制造业的创新企业可以借助出口，将产品销往世界各地，从而享受世界市场规模的好处。但在服务、软件和互联网行业中，一家企业需要与客户合力打造服务产品体验，因此拥有庞大的国内市场作为服务产品的试验田，将体现出巨大的优势。德国软件巨头SAP取得成功的原因在于其软件服务的对象是制造企业，而其大多数制造企业客户的基地位于德国或欧洲其他地区，因此SAP具备类似国内市场的优势。在服务、信息技术和娱乐行业，拥有庞大的国内市场，就是巨大的先天优势。
资料来源：欧洲风险投资协会（EVCA）年报，2011.
再来看互联网产业，几乎找不到欧洲本土的互联网企业。在服务业领域中，也只有法国雅高酒店（Accor）这一唯一的大型连锁酒店品牌。法国是德国统一之前最大的欧洲市场，雅高酒店创建于法国并不令人惊奇。欧洲的大型软件公司也很少，唯一的例外是SAP这家软件制造企业。诺基亚曾是非常成功的手机生产商，但当手机成为移动互联网时代的掌上电脑时，诺基亚已经完全不是苹果公司等硅谷企业的对手。在娱乐业，除了英国，欧洲大陆其他国家远远落后于美国。正是受益于英语这一遗留的语言优势，英国基本上可以视全部英语国家的市场作为本土市场，从而创造出了《哈利·波特》等文化创意的成功案例。
欧洲的第二个问题是创业精神的缺乏。互联网和电子商务等最具颠覆性的技术，通常来自新企业。有人分析，欧洲创业精神的缺乏源自文化。相比之下，源于更具创业精神的移民文化，美国文化更加多元和富有创造力。然而我认为，这并非主因，关键还是市场规模。在一个较小的国家内，获胜的激励太小了。如果有人创立一个法国旅游网站，赢者回报只有一个美国旅游网站的20%（因为市场规模只有20%），更不用说美国旅游网站还有扩展到其他国家的机会，占领世界市场。相关的解释已经在前面提及。我认为市场小是欧洲缺乏“创业文化”的真正原因。中国的情况与欧洲完全相反，文化方面虽然不如欧洲人崇尚个人主义，但凭借巨大的中国市场规模，即使一个非常小众的产品，也能创造出巨大的利润。因此，中国的创业精神非常强。
在19世纪统一后，德国成为欧洲的超级大国。在19世纪末的一个较短时期内（在被美国赶超之前），德国的人口规模位居欧洲第一，也是西方世界的老大。这一时期，德国在技术、创新和科学研究方面引领世界。随着东德和西德重新统一，德国再次成为欧洲最大和最强的经济体，在许多行业特别是高端制造业中处于领先地位。德国的跨国高科技公司遍及全球，比如我们熟知的奔驰和西门子。与日本一样，德国可能会在高端制造业的强有力竞争中占据一席之地。但问题是，在未来，制造业的重要性将日渐式微。未来的主导产业是信息技术、娱乐业和高端服务业，它们在经济中的占比将日益增大。对充满活力和创新的行业而言，国内市场的规模尤为重要，由此美国企业可能会更成功。
第三个问题是劳动力市场缺乏竞争。从表面上来看，欧洲人工作时间比美国人要少，但我会将这归因于市场规模。尽管欧盟国家没有限制劳动力的自由流动，但是由于语言和文化差异，劳动力的流动并不充分。举个例子，一位在法国大学任教的教授，实际上只需与其他讲法语的教授竞争，而不是参与更大的英语学术界的竞争。对于其他高技能劳动者，道理也是如此。因此，相比美国，欧洲的高技能劳动者更悠闲。这也是大城市居民更加努力工作的原因，换句话说，城市的人口规模促进了勤奋。