学员B：哇，你自己换灯泡，真能干呀。
评价：典型理工男，得3分。（本来可以给3.5，但晚上9点，作为普通朋友关系，去女孩家显然不可行，所以扣0.5）
事实回应——无。
情绪回应——无。
认知回应——错误，全无逻辑。
认知回应——无。
情绪回应——虽然积极正面，但是建立在错误的认知之上。
事实回应——有。
评价：混乱的男性思维，自己换灯泡跟能干有什么关系？所以，积极情绪也就变成拍马屁耍贫嘴了，得2分。
学员A：要不要我去帮你？
学员C：唉，现在灯泡的质量真是越来越差了。
用上面的三个标准来评判以下四种回答。
事实回应——无。
情绪回应——共情，或者传递更加积极正面的情绪。
认知回应——无。
认知回应——找到事实与评价之间的逻辑关系，要客观准确。
情绪回应——虽然有共情（无奈），但是跟对方的情绪归因不同，削弱共情效果。
事实回应——解决问题的男性思维（在本案例中表现为给予帮助或者表达帮助意愿）。
评价：过分的女性思维，虽然关注了事实，但引发的只是自己的生活经验，有点儿像那个笑话——宇宙飞船把小老鼠送上了天，女人大呼这样灭鼠多不划算。得2.5分。
聊天时，当一个陈述具备事实、认知、情绪三个要素时，一个好的回应也应该具备以下几个标准。
学员D：我也遇到过这种情况，确实挺麻烦的。
情绪——不喜欢这样的生活，失落、无奈、烦躁。
事实回应——无。
认知——一个人的生活，任何事情都要自己解决。
认识回应——无。
事实——具体问题，自己换灯泡。
情绪回应——共情。
接下来让我们从事实、认知、情绪三方面来分析女孩这段话。
评级：中庸的、不犯错的回答，得3分。
学员D：嗯，我也遇到过这种情况，确实挺麻烦的。
那么我们再看看好的问答，可以是怎样：“需要我来帮忙吗？我做过好多年灯泡呢。”
学员C：唉，现在灯泡的质量真是越来越差了。
事实回应——表达帮助意愿。
学员B：哇，你自己换灯泡，真能干呀。
认知回应——我也独身好多年。
学员A：要不要我去帮你？
情绪回应——在同一个认知基础之上，传递积极乐观轻松的情绪。
来看看这种情况下男人们的回应。
在日常生活中，普通男士的聊天能力，基本上都只有事实回应（这种男人很容易成为老好人）；具备女性思维的男士，通常可以做到事实回应和情绪回应（这种男人追女孩一般没问题了）；只有少数人能够兼顾三者。达到最后这个水平的人不仅会得到别人的喜欢，往往还能深入对方的内心世界，说起来有些玄乎，但优秀的心理医生就是这样。
男孩问女孩做什么，对方回答：“别提了，家里的灯泡刚刚憋了，正在换新的呢，没想到这么麻烦！”
另外，在我们以往的教学中，经常提醒男士不要轻易地表达关心和送温暖，比如女孩说“我出门只能打车，我是路痴”，如果男士这时候回“我是活地图，有问题可以找我”，那么就犯了各说各的错误，因为女孩只是在强调自己不认路这个特点，但并没有遇到实际困难，更没有情绪特征。反之，当女孩遇到困难，并且表达出明显的情绪特征时，那么男士不仅应该表达帮助意愿，而且最好要把自己代入。比如女孩说“感冒了，在家，很难受”，男士就应该问问：“需要我陪你去医院吗？”而不可以仅仅回复“多喝水”，也不要自言自语地说：“我上周也感冒了，确实很难受。”
对话情景：晚上9点左右给女孩打电话，两人属于普通朋友关系，女孩单身。
聊天是一门学问，在本篇开始的案例中，作为普通朋友关系，在晚上9点提出去女孩家里其实并不太合适，但是通过轻松幽默的情绪表达——“我做过好多年灯泡”，恰好又抵消了提出帮助所带来的压力，这就是情绪互动在对话中的强大作用。