不过氨在客观上改变了世界，从那以后，人类可以少数人种地，大部分人脱产去干别的。据说在那之前，全世界有一半人在种地，之后只需要三分之一。但到现在，世界范围内粮食的分配是相当不均衡的。
哈伯后来因为合成氨获得了诺贝尔化学奖，不过全世界都在谴责他在战争中干的缺德事（倒也不是他干的，只是他确实参与了）。他的夫人因顶不住压力自杀了，所以哈伯一生抑郁寡欢。
后来的原子能和计算机的发展同理，本来都是军事技术。美国搞原子能计划的目的是研究原子弹，计算机是用来计算导弹弹道的。这些技术都是过了很多年后才转化成了民用技术。我看腾讯搞的那个科学周里有个“科学探索奖”，也是着重奖励这种前瞻性的科研成果。
也正是这个原因，哈伯得了个“战争化工之父”的名号，估计哈伯也很无奈——拜托，我本来是想种地来着，怎么就成了战争化工之父。战争结束后，这种制氨技术被用在了种地上，果然农业产量大增，这项技术也就成了改变人类历史的几项关键技术之一。
现在我们该做些什么？
不过德国研究氨的合成最初的目的并不是支持农业，主要目的是快速生产硝酸铵，一种烈性炸药。随后第一次世界大战爆发，欧洲战场打成一团。德国疯狂生产硝酸铵，装炮弹射向英法阵地，法国的很多人就是在硝酸铵的爆炸声中被撕得粉碎。顺便说一句，2020年8月4日黎巴嫩大爆炸，起因就是2700多吨硝酸铵发生爆炸。
转来转去，大家也看清了，技术的进步本质是源于对利润的渴望。
但是农药有个关键原料，也就是氨。农药的生产需要大量的氨。氨本来是从硝酸钠当中提取的，但产量一直上不来。直到德国化学家弗里茨·哈伯反应过来制氨的关键是氮，而空气中不都是氮嘛。于是他通过复杂的技术，利用空气中的氮气和氢气直接合成了氨。
最明显的是美国，天上掉下的三块蛋糕，它全接住了。
众所周知，对粮食产量影响最大的是农药和化肥。可以毫不夸张地说，农药和化肥的出现让人类人口暴涨，改变了世界格局，成就了现在的局面。
美国建国时只有大西洋东海岸那一条线，在接下来的上百年中，不断向西蚕食掠夺土地，直到领土横跨两个大洋。众所周知，土地是财富之母，美国在这个过程中获得了第一桶金。
此外，国家研发和民间研发，军用和民用，一直都交织在一起。我举个例子大家感受下。
这部分红利吃尽之际，两次世界大战开打，半个欧洲的财富都跑到了美国。
工业革命时代改变世界的三项技术，“珍妮”纺织机、改进的蒸汽机和火车头，都是基层技术工人的成果。这些本来出身寒微的人通过创新彻底改变了命运，瓦特、爱迪生这些人后来都成了超级巨富。
世界大战还给美国带来了巨大的科技红利，大半个欧洲的科学家都跑到美国去了，美国也就有了第三次科技革命。
航海、冶金、火药和天文等技能点，又是为了服务上边的那些业务，所有技能点都是为了解决实际问题而设的，最终目的无一例外是利润。所有人都渴望能通过改进技术提高效率进而分一杯羹。在这个过程中，无论是各国科学院还是民间技工，都发挥出了巨大的作用。
美国一直以来是鼓励竞争，对私产保护得比较好，美国很多发明家成了富豪。当然了，并不绝对，比如特斯拉就被爱迪生整得很惨，但这属于私斗，也没办法。
科技可以提高战争和生产效率；战争可以抢殖民地扩大势力范围；殖民地和生产增加财富；财富又可以反哺科技。
好在技术本身有个扩散效应。如果大家和我一样是做软件系统的，就知道一件事：面对一个难题，很多时候最难的不是研究过程，最难的是确认方向。如果你告诉我哪个方向是对的，那可能已经解决了30%的问题。
科技、贸易、战争，它们本质是一个正反馈循环，三方纠结进化。
这也是很多博士痛苦掉头发的原因之一。对于那些理工科课题，包括博士生导师在内，大家其实并不知道你做的那个研究是不是死路一条，研究三四年发现根本走不下去的情况太多了。
科技的进步也是这个逻辑。研发技术本身是很痛苦的，要承受艰苦的研究过程、巨大的不确定性，以及投资打水漂的可能性，如果没有足够的激励，没人会去做。只有研发科技会让人和组织有收益的时候，大家才会投入巨资去做。
经常一个难题可能日本、欧洲好几个团队都在研究，各自突围，大家谁都不知道谁能出成果，只能是硬着头皮往下走。如果大家不理解，看看新冠疫苗的研发就知道了，全世界好几个团队都在研究。从现在来看，我国研发的疫苗还是很不错的。
就比如对一个人说，上班是为了实现公司的价值，升华自己的个人价值，估计对方没什么动力，可能还会觉得灌输这种思想的人是傻子。但如果跟他说，只要他好好上班，三年实现在北京买房，五年实现财富自由，那这个人是不是干劲十足？
西方现在的科研水平依旧领先于中国，客观上提供了这样一个路标，很多技术我们没掌握，但是只要让我们知道对方是从哪个方向上突破的，就已经解决了最麻烦的问题。有这个逻辑在，追赶就容易了很多。
通过上文的描述，大家也看出来了，对利润和战争胜利的需求是技术进步的关键。
再加上摩尔定律基本已经到头，其他国家也发展不动了，相当于它们蹲在终点附近等咱们。这既是好事又是坏事，好是因为我们肯定能做到，坏是因为全人类层面的屏障就在眼前。
科技进步的真正动力是什么？
而且美国的研发体系有个特点：政府主导的研发占小部分（主要是各研究所和大学），大部分研发是工业界自己进行，各家公司根据各自的需求决定研究方向，尤其是大公司，比如苹果和波音，都有巨大的研发团队。
等到下一次东西方相碰撞，已经到了鸦片战争，中国已经全面落后了。
这种模式曾经发挥过巨大的力量。因为企业自己在市场上摸爬滚打，知道市场最需要什么，所以它们要牵头做研发，这样将来产品到了市场上才能卖得出去，资金才能回笼，下一轮研发才能开启，从而完成一个正反馈。而国家在基础科学，或者一些非常复杂又不太盈利的课题上发力。
终于，在工业革命之后，机器挖煤、机器运输、机器纺织兴起，人的工作变成了驾驶、操作工具就可以输出比自己亲手干多几百几千倍的工作量，人类也就进入了一个新纪元。
这一点我国也一样，就拿腾讯来说，且不论它拥有巨大的研发团队改进产品，它这些年在科技上的投入也非常大，腾讯的“科学探索奖”，前期就投入了10亿元启动资金，2020年获奖的50位青年科学家每人将在未来5年内获得腾讯基金会总计300万元的奖金，并且可以自由支配这笔奖金。希望其他公司也能把这件事做起来。
作战装备越来越专业，随着不断改进冶金技术，枪械炸膛现象也越来越少，后来又增加了膛线。随后又很快发明了“雷酸汞”，它对武器的影响是决定性的，从此撞针在子弹屁股上敲一下，子弹就飞出去了。
这种从企业到国家主导的科研方式，就是一般说的“自下而上”。我还在研究所搞科研的那几年，我国也提出了“产学研”。这个概念直观的意思就是企业、大学和研究所要加强合作。在2018年全球各国R&D支出排名中，我国在科研上的投资已经仅次于美国了，但美国在科研方面的投资超过了中、日两国投资的总和，领先地位依旧很明显。用一个美国人的话说，“美国这个国家一直都是一群天才带着一群白痴”，大家千万不要被他们最近的惊人操作给迷惑了，接下来道阻且长。
生产工具做了大量改进，比如纺织机、蒸汽机，都发生了质的变化；
我国在有些领域已经在向尖端冲刺。《日本经济新闻》在2020年1月3日连发了三篇文章，他们发现在30项前端技术中，中国在23项中占据首位，如钙钛矿、单原子层、钠离子电池等；美国拿下7个第一；日本未有斩获。
海上定位越来越准确（经纬度测算，不断改进六分仪、星图、象限仪、望远镜等航海工具）；
也就是说，在有些领域，美国虽然依旧占据优势地位，但是我国目前的成绩也很亮眼。
西欧的这个发展过程非常漫长，又持续了上百年，不过这是个“积跬步以至千里”的过程，尽管进展缓慢，但它有个“从量变到质变”的特点。慢慢地，西方在下边这些领域的进展越来越明显：
此外，跟美国相比，我国还有一个巨大的优势——研发成本较低。不过这一优势给人的感觉是我们的人力不如西方的人力值钱，非常让人伤感。
在地理大发现之前，欧洲的技术人员也没什么地位，只是随着对技术工人的需求越来越大，这些人的地位也水涨船高。
比如我认识一个在思科做管理的小伙伴，几年前他的团队的规模和我这边的差不多，员工水平他那边还不如我这边（相同的一个功能，我们解决了，他们没解决）。我俩讨论了下，大概估算美国那边的成本折算下来要比中国高四倍以上，如果把加班也算上，这个差距大得没谱儿了。
这很好理解，一个精通人工智能的高手到了我们老家也一文不值，但是在北上广等一线城市，却可以拿到上百万年薪。本质都是需求，一项技术或者一个人才到底有没有价值，跟市场需不需要有决定性关系。
我隐隐约约有种感觉，美国在科技上的投入比中国多一倍，可能到最后被人力成本给抵消得差不多了。
由于没有海外扩张和军备竞赛，中国对技术需求一直不高，技术人员的地位也上不去。
现在加班、成本低这类话题不太能提，但后发国家确实没什么别的办法，技术不行只能靠体力补，用一代人的努力把技术水平提上来，让后代子孙活得轻松一些。
而且西方跟中国相比，有个明显的不利方面——人少。这本来是劣势，但正因为此，西欧倾向于用机械和工具来解决问题。中国往往能增加人力就不增加技术，越来越多的人力被投入到土地上，边际产出越来越低，黄宗智提出的“内卷”这个词正好可以描述中国当时的状态。
大家肯定纳闷，同样端个盘子洗个碗，在西方怎么能比在中国多赚那么多？我去了一趟一下子就明白了，说白了，就是美国精英搞出来的高端技术从全世界赚到了钱，他们花出去的钱多，给他们提供服务的人赚得也多。所以，我一直觉得各国在发展过程中没有轻松的，大家看看日本、韩国的发展历史就知道。不过现在有不少企业明显是滥用“996”，很多工作根本没有必要，也绝对不应该强制执行这种工作制。
一般说的科学精神，也是在这个时段出现的。技术人员的地位和收入越来越高，大学也开始大量介入研究科学技术。在那之前，大学主要是研究神学的，科学属于非主流。大学里都是些神父，美国成立哈佛大学、耶鲁大学的时候，这两所学校的主要职能还是神学院，是培养神父的。
美国现在有个趋势越来越明显，即金融资本对“快钱”越来越迷恋。这倒也正常，毕竟技术进步的主要动力就是利润和战争。
而在中国，火枪被发明出来后经历过四次关键改进，但由于清朝对火枪没什么需求，就一直没继续改进，从此，大清的火器也就停留在了明朝水平。多说一句，中国古代发明的是黑火药，可以放烟花，也可以用在枪炮上，一直到拿破仑战争、克里米亚战争、美国南北战争和英国布尔战争，欧洲陆军都是使用黑火药作为枪炮弹药。随后发明的“无烟火药”，完全是另一种东西，效率高，残留物少，现在的枪里都是用这种火药。
资本研发技术的目的也是增值，如果有更好更快的赚钱地方，他们才不会去折腾技术，毕竟技术研发周期太长，前景不明，收益也不稳定，哪有搞金融赚快钱过瘾。
所以西方在扩大工业产能和增加大炮口径方面的比拼越来越激烈。这种竞争让各国绞尽脑汁，不断研发全新技术压制其他国家，并且设计了复杂的选拔机制，选拔最高端的人才到国家科学院去研究新技术，国家开出赏金悬赏各种创意来解决各种问题。
这些年金融资本最爱的事其实是变成国际游资，去放高利贷或者去资本互炒，毕竟这些事来钱快。这也是为什么我国一直对金融管制得这么严格，就是为了防止科技还没上来，资金就被用去放高利贷了。资本不关心社会价值，只在意是否能快速获取收益。
但是西方不一样。欧洲大陆被几条山脉和大河切割开来，形成统一国家非常困难，碎了一地的几百个国家打来打去；各国因为市场、宗教、殖民地打成一团。为了在战场上取得胜利，各国不断升级武器，改革军制。谁武力强，谁就可以有更多的殖民地，既可以向殖民地倾销工业品，获得更大的财富，又可以让殖民地的人充当劳动力。
最明显的例子就是波音，波音是美国工业王冠上的明珠，这两年发展疲软了，究其原因，是波音在研发上投入太低，业务大量外包，把钱都花在回购股票拉高股价讨好股东上了。美国很多企业现在都有这个问题，既值得我们深思，又值得我们警惕。
中国进入了清朝后，四境安稳，视野内的敌人都能打得过，所以大清彻底失去了改良武器的动机，就好像一个人住在一楼就没有动机去装电梯一样。
我查了下《2019年全国科技经费投入统计公报》，发现我国政府和企业的比例差不多也在2:8。这个投资非常关键，我举个例子大家就知道了：在咱们国家还没研发成功心脏支架的时候，国外企业要多少我们就得给多少，毕竟是关乎性命的医疗产品。但是一旦技术研发成功，国产能够替代进口，心脏支架直接从一万多元跌到了几百元。其他很多产品也一样，人家就是欺负我们生产不了，要多少钱我们都只能接受。
不过当时冶炼技术不成熟，枪管里有大量的气泡，无论东方还是西方，火器都出现了严重的炸膛问题。那时候每次开枪都跟赌俄罗斯轮盘似的，膛一炸，半边脸就没了。明朝工部每年都会生产大量的火器，但是边军并不喜欢用，这些火器经常是堆在仓库里。戚继光的《练兵杂纪》，大家有兴趣可以去翻翻，里边讲了这些事。
所以说技术突破这事本身不仅仅关乎技术，更是攸关性命的事，价格越便宜，就越能救下更多的人。我看新闻说我国马上要迎来一个心脏手术高峰，说明很多人需要做心脏手术，由于之前心脏支架太贵一直没做。
正是因为贸易，中国和西方的沟通和交流非常充分。中西方在火器方面基本没有代沟，戚继光的队伍里就大量装备了火器，明朝边军也有大量的火器，甚至明朝和日本在朝鲜的那场战争中，双方都大量装备了火器。
其他领域也一样，在成果研发出来之前不仅是人家要多少你得给多少，你还得看对方的脸色。
西欧人拿到美洲的黄金后，当时在今菲律宾、马来西亚一带买香料，在印度买棉布，在中国买瓷器和茶叶。在这个过程中，西欧越来越富，慢慢也可以投入扩大生产。
还是希望其他公司能够像腾讯一样，一方面在自己的行业里做到领先，最好能到海外开疆拓土；另一方面承担起社会责任，加大科研投资力度。
如果单纯发现大量钱并不是好事，有点像银行给大家印发了大量货币一样，好在当时东方比西方发达得多，西方可以拿着这些钱去东方购物，在这个过程中慢慢提升生产力。
毕竟避开内部竞争比较好的出路，一是提升科技水准，二是向海外拓展。
首先是发现了新大陆。西欧人在新大陆又发现了大量黄金、白银等贵金属。
看了“腾讯科学WE大会”的直播，我有个明显的感觉，现在好多研发真的非常烧钱，投资这些研发，各国和参与的那些公司真的需要有巨大的决心才行。
这个关系链现在主流学术界已经捋得很清楚了。
有人写文章说在芯片问题上要慎重，言外之意依旧是造不如买。其实放到十年前，他们的这种说法显然没什么问题，而且各国各立山头确实是效率最高的选择。
那么问题来了，西方做了什么事情使得他们快速赶上了东方呢？
不过过去这几年的情况已经让大家逐渐认清，“科技无国界”本来就是一句空话，只有当我们自己拥有了某项技术，或者拥有了替代品，我们才能够挺起腰杆说话，不然随时会被扼住喉咙。
我不引用咱们国家自己的说法，引用伊恩·莫里斯的。他是斯坦福大学的教授，经常被人说成是“种族主义者”和“白人至上主义者”，就连他自己也认为，西方大概是在1750年追上了东方。(1)
我当初刚参加工作的时候，听一个做语音识别的技术专家的讲座，那时候中国在这方面还是很弱的，他说看到差距心里不爽是正常的，不过也应该庆幸，因为这说明还有可做的事，正好是成就功与名的机会。如今那位专家已经做到这方面某家知名企业的高管了，那家企业也走到业界领先的水平了。
中国在古代领先于全世界这个事实没什么可说的，但中国具体是什么时候被西方超过的呢？
我国现在已经有了全产业门类，只要企业和国家专注技术投入和提升，先个别领域领先，再少数领域领先，然后多数领域领先，再向尖端冲刺，持续发力，未来可期。
西方的崛起
(1) 伊恩·莫里斯在《西方将主宰多久》这本书中提到，1750年左右，英国企业家率先使用蒸汽和煤炭，从此世界发生了翻天覆地的变化。
我看了“腾讯科学WE大会”直播，其中提到我国在通信领域已经达到了世界顶尖水平。我觉得有必要简要说一下这两百年间我们是怎么落后的，现在又是什么态势。