第三点感想是，晚清的50年改革中，与列强对抗的心态太重，与近代文明 拥抱的心态太少。 "
开眼看世界很容易，面对千年未有之变局，面对世界的互相连接，想要关 上大门闭上眼睛，实际上是不可能的。晚清改革之所以进展缓慢，一个重要原 因正在于“开眼看世界”的人虽然很多，“正眼看世界”的人却太少，而且 但凡有人正眼看世界，便会遭到知识圈与文化圈的集体排斥和攻击。徐继畲的 命运如此，郭嵩煮的命运也如此。正因为整个社会敢于“正眼看世界"的人太 少，敢于将"正眼看世界”的感受诚实说出来的人太少，才会发生冯桂芬将改 革主张深埋起来的事情，才会出现刘锡鸿这种内心认知与公开发言完全相悖的 两面人，才会有报纸媒体为了取媚用户不惜扭曲甲午战争的胜负真相，将清军 描述成战无不胜之师。
诚然，这场改革本身就是外部环境刺激的结果，危机感是晚清改革最核心 的驱动力。没有“庚申之变"，就没有洋务自强改革；没有天津教案和马嘉理
第二点感想是，不但要“开眼看世界”，还要“正眼看世界"。
案，清廷也未必会在1876年对外派驻公使；没有《里瓦几亚条约》事件，清廷 也未必会允许李鸿章架设天津至上海的电报线路。外部环境的刺激，必然引起 清廷对列强的不满，必然让清廷中枢生出"雪耻"之心，这是可以理解的。但 就一场改革而言，其终极目的绝不应该只是为了 "雪耻”，绝不应该只是国与 国之间的合作与对抗，还应该有文明与文明之间的交流与融合。拥抱那些先进 的技术文明，拥抱那些合理的制度文明，将之纳为己用以实现国家与社会的转 型，才是更值得追求的目标。遗憾的是，在晚清漫长的50年改革中，在清廷中 枢里几乎见不到这种意识。1884年之前，每一次关于改革问题的高层集体讨 论，无论是恭亲王的奏折，还是慈禧太后的懿旨，抑或是地方督抚的呈文，总 是以洗雪"庚申之变"的耻辱为改革的终极目标，拥抱先进的技术文明（如枪 炮轮船）与制度文明（如近代化公司），反而退化成实现雪耻这一目标的手 段。这种本末倒置，最终发展成了 1900年的“与其苟且图存，贻羞万古，孰若 大张挞伐，一决雌雄" “。
康熙皇帝曾亲自下场论证“西学源于中学”，且要求同时代的知识分子也 集体参与论证，导致后世许多清代知识分子信以为真并视为真理。当恭亲王奕 诉决定向洋人学习数学和天文知识时，这些被漫长的愚民教育桎梏了见识与逻 辑思维能力的知识分子便纷纷跳了出来，有人抬棺死谏，有人正面激辩，让亲 眼见识过洋人坚船利炮的恭亲王不胜其烦又无可奈何。庙堂之上这类人很多， 导致许多改革无法由总理衙门这个中枢机构直接推行，只能仰仗曾国藩与李鸿 章这些地方督抚先将生米（改革）煮成熟饭。江湖之中这类人也很多，导致 张之洞身为湖广总督却拿他们毫无办法，只能对领头者施以"被精神病”的 处置。
晚清的50年改革史中能生发感想的细节很多，远不止此。如"满洲本位意 识”在改革过程中一直阴魂不散；如转型时代对掌舵者见识的要求其实远远大 过权术；如坐而论道的批评者一旦直接参与改革事务很快便会转变立场，等 等。限于篇幅，这里不再赘言。
第一点感想是，愚民统治虽然有助于维持清政府的利益，但在变革时代， 终究会搬起石头砸自己的脚。
对过去展开反思，往往源于对未来有所期许；追问“我们从何处来”，其 实是为了回答"我们向何处去”。希望本书在这方面，能够为读者稍稍提供一点助益。
最后分享一下本书写作过程中生出的几点感想。