大悟读书网 > 经济管理 > 怪诞行为学:可预测的非理性 > 涨工资可以解决“血汗工厂”的痼疾吗?

涨工资可以解决“血汗工厂”的痼疾吗?

再说一遍,公司方面不能二者兼而有之。特别是,我担心最近看到的大幅削减雇员福利(在儿童福利、养老金、弹性时间、健身房、餐厅、家庭野餐等方面),这可能会让公司在社会规范领域付出代价,从而影响员工的生产力。我尤其担心医疗福利的削减和改变可能会在很大程度上把公司与雇员的社会规范转向市场规范。

尽管有些公司在与员工建立社会规范方面取得了成功,但是它们目前仍难以摆脱追逐短期利润、国外采购、苛刻的成本削减等困扰,这些困扰可能会破坏所有的努力成果。在社会规范中,说到底,人们相信,如果他们出了什么问题,另一方便会站出来,保护和帮助他们。这种信念没有写在合同里,但它是一种道义责任,保证人们在需要的时候可以得到关怀和帮助。

如果公司方面想从社会规范的优势上得到好处,它们就必须做出更大的努力来培育这些规范。医疗福利,特别是综合医疗保险,是公司表达它们社会规范的最好方式之一。但是,很多公司正在做的是什么呢?它们一边在要求提高保险计划的免赔率,一边又在缩小员工福利的范围。简言之,它们在破坏雇员与公司之间的社会契约而代之以市场规范。由于公司方面首先“毁约”,迫使雇员从社会规范滑向市场规范,那么当雇员有了更好的机会而选择跳槽时,我们能责备他们吗?毫不奇怪,“对公司忠诚”对于雇员和公司的关系来说,已经成了一个自相矛盾的口号了。

在如何对待本单位雇员的问题上,与对待客户完全一样,公司方面必须懂得自己的长期责任。如果雇员答应加倍努力来赶一个重要项目的工期(为此甚至顾不上家庭),或者他们接到通知便马上赶飞机去参加会议,那他们就必须得到相应的补偿——例如生病时得到照顾,或者是当市场对他们的工作产生威胁的时候,能让他们保住工作。

企业等机构应该认真思考人们对社会规范和市场规范的不同反应。你要给雇员价值1 000美元的礼物,还是1 000美元的现金?哪个更好一些?如果你问雇员,大多数人很可能希望得到现金而不是礼物。但是礼物有其本身的价值,尽管有时礼物的真实价值被错估、低估,它却能在维护雇主与雇员之间的社会规范上起到推动作用。可以这样想一下:你预料谁工作得更努力,对公司更忠诚,更热爱他的本职工作——是得到1 000美元现金的那一个,还是得到礼物的那一个呢?

开放源代码软件显示出社会规范的潜力。在Linux(一款操作系统)和其他协作项目中,你可以把问题发表在任何一个论坛里,随后很快就会有很多人回应你的问题,告诉你如何修复软件——他们用的是休闲时间。你能偿付得起这种服务吗?应该可以。但是如果你花钱雇同样水平的人来给你维修,他们就会狮子大开口,简直像是要你的一条胳膊加一条腿。相反,这些网络社区里的人都乐意把时间贡献给整个社会(他们从中获取的是社会收益,就和我们帮朋友粉刷房子一样)。我们能从这里学到些什么,并且应用到商业环境中去呢?那就是,能够有效激励我们的还有其他形式的社会奖赏,其中有一种方式最少为公司所采用,那就是鼓励——社会性的鼓励和荣誉上的鼓励。

当然了,礼物是一个象征性的表示。人们上班是为了薪水而不是礼物。就此而言,没有人愿意白干活儿不挣钱。但是,你如果看看像谷歌一类的公司,它们给雇员提供多种多样的福利(包括精美的午餐),就可以看出强调雇用关系中社会性的一面所能营造出的亲善氛围。社会规范(例如共同创业的兴奋)强于市场规范(例如薪酬随晋升而增加)时,员工能为公司(特别是那些刚起步的公司)创造的价值的确令人瞩目。

很多公司趋向把计时工资改为月工资,这进一步模糊了朝九晚五的工作日概念。在这种每周7天、每天24小时不停运转的背景下,社会规范有更大的优势:可以让雇员们热情、勤奋地工作,并且关心公司。在市场规范下,雇员对雇主的忠诚度常常会减弱,而社会规范是激励员工保持忠诚的最好办法。

如果企业开始从社会规范角度思考,实际上,它们会认识到社会规范可以建立忠诚,更重要的是,社会规范会使人们自我发展并达到如今企业的要求:实行弹性工作制、关心公司,并且积极参与公司事务。这正是社会规范带来的。

如今,公司方面看到了营造社会规范氛围的优势。说到底,在如今的市场中,我们可以制造无形的东西。创新远比机器重要,工作与休闲的界限也越来越模糊。企业的管理者想让我们在开车回家的路上,甚至在淋浴间里也想着工作。于是,给我们配了笔记本电脑、移动电话、黑莓手机来消除工作场所和家庭的界限。

我们应该经常考虑工作场合里的社会规范问题。美国的劳动生产率越来越依赖于员工的才能和努力,是因为我们正在驱赶着商业活动从社会规范的领域走向市场规范吗?员工们考虑的只是金钱,而完全没有忠诚和信任等社会价值吗?从长远看,这将会对美国的劳动生产率、创新和员工参与产生什么影响呢?政府与公民之间的“社会契约”又将如何呢?也存在风险吗?

公司还试图和其雇员建立社会规范。过去可不是这样的,几年前,美国的劳动力市场在更大程度上是一种工业化的、市场驱动的交换领域。那时候的雇员经常有朝九晚五的时钟式的心态,你上40个小时的班,星期五领工资支票。既然工人计时领工资,他们就会确切地知道什么时候是在给公司干活儿,什么时候不是。工厂下班的铃声(或者办公室里的类似装置)一响,买卖完成。很清楚,这是市场规范,对双方都可行。

在某些层面上,我们都知道答案。例如,我们懂得人们不会为钱去死。警官、消防队员、战士——他们不是为了每周的工资去牺牲的,社会规范——职业的光荣和责任感,才是激励他们献出生命和健康的原因。我在迈阿密的一个朋友有一次和海关人员到治海水域巡逻,海关人员配备有AK–47步枪,他们完全可以在逃向外海的毒品走私船上打出几个洞。但他们开枪了吗?绝不可能,他回答说。他才不会为了政府的那点儿工资去送命呢。他透露说,事实上,他们这些人与毒贩们有条不言自明的约定:如果毒贩们不先开枪,缉毒人员也不会开枪[这可能就是我们很少(如果有的话)听说美国的“缉毒战争”中发生过枪战的原因]。

从另一方面说,如果你认为你必须不时地严格照章办事(对附加服务额外收费,对不排队的消费者加以管理),那么你可能就根本没有必要浪费金钱来打造你们公司亲和的形象。在这种情况下,坚守一条简单的价值原则:明确能提供什么,期望什么回报。既然你们没有建立社会规范,甚至对它不抱期望,那也就不可能对它有所触犯——说到底,这只是在商言商。

我们怎样改变这种情况呢?首先,我们可以大幅提高美国联邦缉毒人员的工资,使他们愿意为之冒生命危险。但这到底要多少钱呢?与一个从巴哈马群岛驾船到迈阿密的毒贩的收入相等吗?或者我们引入社会规范,让缉毒人员明白,他们的使命以及我们对他们的尊敬(如同我们对警察、消防队员的尊敬)要远远高于他们的工资收入,他们担负的使命不仅能让社会结构得以稳定,还会拯救我们的孩子,使他们远离各种危险。这起到的当然只是一些鼓舞倡导的作用,但确实是可行的。

结论是什么呢?对于公司,我的忠告是:鱼与熊掌不可兼得。你不能一会儿拿顾客当作一家人,过一阵儿又公事公办——甚至更糟,再过一会儿,如果你觉得需要或者有利可图,又把他们当成找碴儿的刺儿头或者竞争对手。社会规范不是这样的。如果你需要社会规范,你可以去寻求,但是记住了,无论何时何地都必须保持。