蒙古最终灭亡了宋朝，是的，没有人否认这个事实，但这也不能作为宋朝"软弱"的证据，历史上任何一个伟大的帝国都是要灭亡的，评价刚强与否怎能以最后被灭为标准呢？关键看他在灭亡时候的表现！刚强不是强暴，衰弱不是软弱。强暴的人以为恃强凌弱就叫强，自己衰弱的时候又摇尾乞降，这不叫真正的刚强。而当他们面对衰弱的对手，爆发出的那种壮怀凛然，那种真正的刚强，他们同样无法理解，只知道对方的力量已经比自己弱而已。事实上世界上大多数帝国在灭亡时表现得非常软弱，唯独大宋独力支撑，尤其是钓鱼城之战，小小孤城抗击蒙古巨兽数十年不下，还打死一个蒙古大汗，最后蒙古被迫同意宋军受降而不屠城。厓山战败，皇帝赵昺、丞相陆秀夫率领整个统治集团十余万人蹈海殉国，可以说这份壮烈与刚强，人类世界绝无第二！这样一个伟大的王朝，你还能说他软弱吗？
我想，一句"撼山易，撼岳家军难！"正是正史对南宋军队最恰当的评价！
我们翻遍宋朝的正史，实在看不出为什么会被冠以"文弱"的帽子，那现代人为什么就喜欢先入为主地认定宋朝很"文弱"呢？难道是野史小说的抹黑？我想也不是，有宋一代，民间习武风气最盛，政府在各地设置团练使，鼓励民间习武，并在民间举办各种武艺竞技。"锦标社"、"角抵社"、"英略社"等都是宋代民间著名武学组织，其民间尚武竞技之风，历朝历代所不能及。这也给后代的小说家们提供了广泛的创作灵感和题材，所以后代小说野史家最爱以宋朝为时代背景描绘他们心目中的武侠世界。但凡关于宋朝的野史小说，《水浒传》《杨家将演义》《七侠五义》《天龙八部》《射雕英雄传》《神雕侠侣》无不是浩气充塞，碧血横飞。梁山好汉、杨家将、七侠五义、乔帮主、洪帮主、郭大侠、神雕大侠，甚至黄裳、独孤求败，他们正是宋人的野史形象代表，从他们身上，何来"文弱"二字可寻？在金庸的武学体系中，以宋朝的武学水平最高，这绝非偶然，可见野史也并没有将宋朝描写成"文弱"的倾向。
女真族的金国充分利用宋朝没有长城工事的战略缺陷以及宋朝廷指挥上的失误，快速突破到开封城，掠走了宋朝宗室，制造了著名的"靖康之耻"。我并无意为这样的败仗遮羞，这确实是宋朝的一个大耻辱，但也不能因为这一次就抹杀了全部。莫说是宋朝，汉唐帝国也都曾有过类似的羞耻纪录，罗马、波斯也都被外族攻入首都烧杀抢掠过。面对这样的史实，我们怎能嘲笑文明的"软弱"？而且不可一世的金兵后来也遭到宋军的强势反击，宋军岳飞、韩世忠、刘锜、虞允文、孟珙等名将多次令女真受辱。最后孟珙将军蔡州合围，歼灭了女真部族，将金帝的尸体带回临安祭祖，一雪百年国耻，难道这不正是"王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。"
所以，无论正史还是野史，我都没发觉能够说明宋朝"文弱"的倾向，但现代人却异口同声地大喊："弱宋！弱宋！"是的，当时我就惊呆了！
至于西夏，才是北宋真正的敌人。自从宋辽签订《澶渊之盟》，约为兄弟之国后，再无战端，而西夏帝国占据东西方国际贸易的必经之路，大收关税，成为了宋朝的眼中钉。现在很多人喜欢说"宋朝被小小的西夏欺负"。其实西夏绝非一个小小的国家，而是一个非常强大的帝国，而且收宋朝的关税也是刀口上舔血的活计，更不敢"欺负"宋朝。西夏也是一个仿宋式的、组织结构和文化都很完善的大帝国，尤其是占据着东西方国际贸易的要道，工商业发达，冶炼技术出众，马匹质量高，所以军事也很强大。宋夏之间有过多次拉锯战，夏军当然也取得过一些胜利，某些人就把这些胜利夸大说成是宋朝的"文弱"，却无视西夏多次战败，对宋朝称臣，继而称子的事实。尤其是宋神宗元丰伐夏，气势不可谓不恢弘，共调动五个方面军，作战部队近四十万，十余名蕃将，数万蕃军，后勤部队上百万，堪称冷兵器时代规模最大的军事作业。在对待西夏问题上，宋朝一直是采取能抚则抚，不能抚就坚决打击的策略。多次将西夏打败，令其称臣继而称子。元丰伐夏之后，名将章楶发明了堡垒推进的"浅攻"战术，一度将西夏帝国逼入绝境。西夏军虽然中途偶尔会形势好转，取得一些战役的胜利，但总的战略态势是宋军主攻，西夏利用地利死守，最后将强大的西夏帝国打得"不复成军"，远远不是现代某些人所描述的"小小的西夏都可以欺负大宋"。
那好吧，现在就让我们来一起从头到尾审视一番宋代的壮烈战史，来看看大宋到底是一个"崇文抑武"、"强干弱枝"、"守内虚外"的软弱小国，还是一个钢筋铁骨、热血镕金的伟大王朝吧！