3. 禁忌制造诱惑，对游戏的禁忌增加了游戏的诱惑力。
2. 游戏成了孩子跟父母权力斗争的工具。父母管得越多，孩子的反抗就越多。我们简要量化一下这件事情：本来孩子也许玩半个小时就玩腻了，就可能干点别的事情，但是父母的控制让他很不舒服，就要通过再玩半小时来缓解自己的不舒服。
4. 人人都有受虐的倾向，孩子玩游戏遭到的惩罚，会激活他的受虐需要，并且，随着惩罚的升级，他的受虐瘾也会升级。
1. 孩子被逼进了游戏世界。因为在现实世界里他无法操控，也无法获得快乐和成就感。在现实世界里，他只是一个空有躯壳的傀儡，而在游戏世界里，他是自己和世界的主人。
●注意力不集中。
可能是：
可能是：
一个人为什么喜欢玩电子游戏？因为想通过操控来获得快乐和成就感。这是人之常情。问题是沉溺游戏的孩子的那些多于人之常情的需要是怎么来的？
1. 孩子注意力集中在某一件事情上的时候，父母觉得自己被抛弃了。所以，父母有意无意地破坏了孩子集中注意力的能力。换句话说，相对于孩子要注意的事情，父母是一个更大、更重要的存在。
●沉溺电子游戏。
有一次一位妈妈问：我上初中的孩子注意力不能集中，我能够为他做什么，让他注意力集中呢？我想了一下问她：你如果想集中注意力，你觉得别人能够为你做什么呢？她回答说：别人什么也不要做，让我一个人待着就可以了。我又问：孩子注意力不集中的时候你在干什么呢？她说：我在他旁边，要他不要乱想乱动，注意力要集中在学习上。
4. 也许孩子只是有一点点磨蹭，父母的指责放大了或者固化了他的磨蹭。改变这个习惯，会让他觉得羞耻。试着想想：在他人指责下改变某种习惯，是不是会有羞耻感呢？如果一被指责就可以改变坏习惯，那可能满大街都是完美之人。
2. 孩子同时可以注意很多事情的能力，被误认为是注意力分散。比如，有很多孩子能够做作业、听歌两不误，但这被认为学习态度不严肃。有个孩子曾经问父母：你们不让我学习时听歌，对吧？父母说：是的。孩子接着问：那我听歌的时候学习，可不可以呢？父母想都不想就说：当然可以。
3. 孩子知道一磨蹭，父母就会着急，他逐渐对用磨蹭调动父母上瘾。
其实我们经常可以专注地做几件事情，比如一边抽烟一边写文章，一边开车一边听广播。经验告诉我们：同时做几件事情，注意力也许更加集中，那种全身心投入的集中。所以孩子不是注意力不集中，只是没有按照父母希望的那种方式集中注意力。
需要说明一下，对一个人的习惯或人格层面的东西，心理学上并没有可以立竿见影的招数。当我们太希望别人改变的时候，我们也许正在犯这样一个错误——攻击别人的独立人格。从另外一个角度说，一个人太容易被别人改变了，还有比这个“毛病”更大的“毛病”吗？
3. 注意力集中就几乎能够做好任何事情，但这种成功也会让父母有种被抛弃感：觉得自己没用了，孩子要去远方寻找成功了。
解决的办法是：让他直接面对自己行为的后果，并对磨蹭的后果负责。
●挑食。
2. 父母代表孩子对他磨蹭的后果负责，比如磨蹭后可能上学迟到、赶火车误点、不能按时完成作业被老师批评等。父母对他的磨蹭后果负责，使他丧失了对自己行为的整体感（意思是不知道有什么后果），也使他觉得这不是自己的事情，就变得更加磨蹭。
孩子们说过一句好玩的话：为什么大人们不挑食？——因为他们做的都是他们喜欢吃的。这是个玩笑，不必当真。
1. 父母或父母中某一方有磨蹭的习惯，把它投射给了孩子。孩子代表父母磨蹭，然后父母再指责他。
孩子挑食可能是因为：
可能有以下原因：
1. 被暗示出来的。我见过好多这样的情形。一个外面的阿姨或叔叔对孩子说，你吃点这个鸡肉（随便举例）吧，孩子自己还没反应，爷爷奶奶、爸爸妈妈当中某一个人就代替孩子说，他不吃这个。估计原因是孩子曾经某次拒绝吃鸡肉，这就被误解成永远不吃鸡肉。这个误解一旦固化，孩子要想吃鸡肉都觉得会“对不起”家人对自己的判定。
●磨蹭。
这要总结成一个原则：永远不要僵化地评判孩子，或者把孩子评论得僵化了。比如，不要说“我的孩子不爱说话、不爱运动、只喜欢看书、不喜欢吃青菜等”。
我们现在要谈到的是，那些与先天无关，而跟父母和孩子的关系有关的孩子的所谓“毛病”。
2. 权力斗争的结果：你要我吃，我偏不吃，你不要我吃，我偏要吃。有些家庭中，吃的问题已经严重到不只是挑食的问题，而是吃不吃的问题了。孩子完全不好好吃饭，吃饭的时候家里就弥散着恐怖气氛，孩子的纯生理需要硬是被弄成了家庭战争的导火索。
一个人的性格受遗传和早年经历两个方面的影响。遗传那个部分不可改变，也不必改变，要像尊重指纹的特征一样，尊重每个人的天然个性特征。受经历影响的那个部分，如果没有明显地压抑这个人的各种功能，没有太大地影响到他的成就和幸福，也是需要尊重的。
3. 父母需要用孩子挑食这个问题来满足攻击孩子的需要。因为父母自己小时候就是这样被攻击的，或者餐桌上融洽的气氛会让父母觉得“福兮祸所伏”，不如干脆人为制造点祸，免得莫名其妙地祸从天降。