在你评价研究结果的时候，请记住要问这个问题：“研究采用了什么样的测量方法，它们是否令人满意？”同时要记住，研究结果只能根据采用的测量方法加以概括。因此，如果一个“结过婚的人比单身的人更快乐”这样的研究结论只建立在完成一份询问“你过得幸福吗”的调查问卷的基础上，那么这个结论最好的表达是：结过婚的人比单身的人更幸福，假设幸福被定义成针对一份自我报告的问卷的一次性回答。如果你不同意这个假设的定义，你就难以接受研究者的结论！在对所有研究的客观评价中，一个重要的组成部分都是判断你认为研究所使用的测量方法在多大程度上抓住了所关注概念的含义。熟悉研究者用来研究某个具体行为的各种测量方法可以帮助你判断测量方法的质量高低。例如，有些研究人员通过让人每天多次给幸福感打分来测量幸福，这种方法就比一次性回答的方法质量更高。
因为研究结果只能根据你使用的测量方法来加以概括，所以当我们批判地评价一项研究时，我们需要问：“研究者怎样测量所关注的概念，这种测量是否令人满意。”判断性的思考需要我们尽可能地回答这个问题。例如，研究者对儿童延迟满足能力的测量，是通过观察他们愿意选择立刻获得一个棉花糖，还是选择15分钟后获得两颗棉花糖。我们需要问：“棉花糖的选择是不是测量延迟满足的一种好方法？如果采取不同的测量方法，比如采用父母对孩子延迟满足能力的判断，研究结果会不会有所不同？”
确定一种测量方法是否让人满意的过程可能会包含非常技术性的判断，这超出了本书的讨论范围。但是，只要你识别出研究使用的测量方法，设法想象自己处在被测量者的位置，并记住测量结果只能根据测量方法进行概括，你就能认识到研究结果的局限性。把你自己放在某个参加研究的人的位置，常常能让你获得有益的见解。
所有研究都需要决定怎么测量那些受关注的行为。例如，如果研究者要研究一项教育技术能否促进学生对批判性思维的学习，他就必须决定怎么去测量批判性思维。正如很多其他概念，批判性思维也有很多种界定和测量方法。因此，任何关于它的结论，只适用于所使用的具体测量方法。因为概念可以用很多不同的方法来测量，所以研究的结论只适用于所选择的测量方法。人们使用很多不同的手段来测量一些重要的行为，包括问卷调查、检查表、访谈回答以及行为测量。有些测量手段被认为比其他手段更能准确反映一种受关注的行为。例如，某种测量批判性思维技能的方法，比如写批判性的文章，就可能被判断为比选择题测试中的表现更能反映出批判性思维能力的强弱。同样，在对幸福来源的不同研究中，一种测量幸福的方法可能和另一种方法有着截然不同的意义。
请经常对遇到的科学研究提出这个问题：测量方法是否让人满意？同时还要问“有没有其他方法可以用来测量这个概念，如果有，它们是否可能提供不同的结果？”