b.只有有线电话的一群人。
a.自愿报名接受访谈，讨论他们性行为频率的一群人。
c.一堂心理学导论课上的学生。
3）样本的随机性越大越好。研究者随机取样意味着他们尽量保证想要概括的所有事件都有同等的机会得到取样，并尽量避免有偏差的取样。大型的民意调查，如盖洛普民意调查，往往尽量随机地抽取样本。这可以让他们避免特定类型的、特征存在偏差的事件或人群局限了样本的范围。你能不能看出以下每个样本特征有怎样的偏差？
d.特定电视网的观众，例如福克斯（Fox）或者微软全国广播公司（MSNBC）电视网的观众。
2）对于研究者将要从中得出结论的所有事件的类型，样本必须覆盖足够的广度，或者说样本应具有足够的多样性。例如，如果研究者想要归纳出大学生普遍的饮酒习惯，那么他们的证据必须建立在对各种不同类型大学的各种不同类型的学生进行抽样的基础之上。
因此，我们要对所有的研究问一问：“它们抽取的事件或人群样本有多少，样本的覆盖范围有多广，样本的随机性怎么样？”
1）样本必须足够大，以支撑进行概括或得出结论。大多数情况下，研究人员观察的事件或人群越多，他们得出的结论就越可靠。如果我们要对大学生在做学期论文时从别人那里获得帮助的频率有多高这一问题概括出一般性的看法，那么研究1000名大学生比只研究100名大学生自然会更有说服力。
没有足够注意到样本的局限会导致对研究发现的过度概括，所表述的概括性结论远远超过此项研究所能保证的范围。在第7章里，我们将这种过度概括称为以偏概全谬误。现在我们来仔细看看一项过度概括的研究。
因为研究人员永远不可能对他们想概括的所有事件或人群都进行研究，所以他们必须选择一些样本来做研究。有些抽样方法比其他抽样方法更加可取。在你评价研究样本的时候，有几个重要的考虑因素必须牢记在心：
参加在线约会的人极有可能成功找到自己的佳偶。研究人员开展了一项针对229人的在线调查，对象是18～65岁的使用过一个约会网站的人。调查询问他们始于线上约会的关系的情况。调查结果显示：接受调查的人中有94%在第一次见过他们的网络伴侣之后会再次占伴侣约会，这种网络情缘的平均持续时间可达到至少七个月。
首先，我们选取样本的方式对判断我们能在多大范围内进行概括至关重要。能否从研究发现中进行概括，主要取决于科研人员所研究的事件或人群的样本数量、覆盖范围和选取的随机性。选取事件或人群进行研究的过程叫作“抽样”（sampling）。
抽样的程序不支持这样一个宽泛的概括结论。此项研究报告暗示这一结论可以推广到大多数使用在线约会服务的人，而研究本身却只涵盖一个约会网站和229人这样一个小群体。而且研究并没有交代样本是如何选取的，因此，调查的随机性和覆盖率也无从得知。例如，很有可能那些自愿参加调查的人都是成功找到佳偶的春风得意之人。因此研究报告有瑕疵，它过度概括的程度太大。
写作者和发言者通常用研究报告来支撑他们的普遍概括，也就是对于普遍事件的断言。比如说，“在本研究中，此例药物对75%的癌症患者治疗效果明显”并不是一个普遍概括，而“此例药物可治愈胰腺癌”才是普遍概括。我们见到的很多公开发表的普遍概括都需要接受进一步的检查，看看有没有可能出现过度概括的情况。让我们来看看这是为什么。
注意：我们只能将研究结果推广到那些和我们在研究中探索过的情况类似的人群或事件。