此外，请注意，清单中既有支持论点的问题，也有反驳论点的问题。人们很容易想到一个结论的所有优点，而忽略缺点。确保你的清单不要过于积极。起初，强调积极的一面似乎是一件好事：我们的论点有这么多积极的方面，这显然是绝佳的立场！但是如果这个论点真的没有消极的方面，它就不是一个论点了，很可能也不值得写作或谈论了。
从清单中我们可以看出，对于许多问题，我们都需要进一步的信息。如果我们得到了问题中的这些信息，我们可能会对论证做出不同的决定：免交学费真的像我们最初认为的那样有益吗？如果是的话，对谁有益？我们必须决定哪些遗漏的信息对论证至关重要，或者哪些可以省略掉。
识别支持和反驳以及检查遗漏信息的步骤迫使我们检查甚至放弃我们的信念，因为我们发现了从未考虑过的关键信息。而第二步，即选择性过滤，在某些方面更困难。在收集到所有我们可能想要包含的信息之后，我们就必须决定哪些信息是最重要的，哪些是次重要的，哪些是不重要的。我们还必须适当考虑这样一个事实：我们不想让我们的读者厌烦得要死。有可能我们会以吸引受众的名义加入一些无关紧要的内容。
5）有证据表明我们在大学接受的教育实际上提高了政府的效率吗？
记住，我们永远不会拥有所有的信息。有些问题是无法回答的。我们没有时间去研究完美无缺的论点具备的其他要素。但我们想要确保大多数批判性读者提出的问题都得到解决。
4）就算学费全免，谁仍会被排除在大学门槛之外？
◌思维体操◌
3“受教育人口”和“运行得更好”是什么意思？
2）有证据表明免交学费会提高大学的入学率吗？
1）有证据表明不平等与教育有关吗？
下面每篇文章都有重要的信息缺失了。将你要问这些文章作者的问题列出来。解释对于每篇文章，为什么你所寻找的信息在你设法判断这篇论证的价值时非常重要。
为了发现遗漏的信息，我们需要问一些关于支持和反驳的问题。这里有几个我们在能够构建一个有效的论证之前需要回答的问题的范例：
第一篇
即使学费免交，也不能保证人们会真的上大学，因为仍然有很多教育相关费用是不免交的。
研究显示大学生特别容易变肥胖。说得更具体一点，最近一项持续长达十年的研究揭示，大学生的肥胖率一直呈上升的趋势。2002年，肥胖的大学生比例为25.4%，到2012年，肥胖的大学生比例达到30.2%。研究人员指出，大学生肥胖现象变得越来越普遍的主要原因是缺乏获得健康食物的渠道以及饮酒量的增加。
反驳：免交学费会增加每个人的税收，不管他们是否上大学。
第二篇
支持：向州内所有学生提供免学费教学将缩小不平等差距。人口受教育程度的提升可以使政府运行得更好，因此我们都将从教育更多的人中受益。
克隆技术有助于医疗领域取得很多积极的突破。如果我们适当地发展克隆技术，人们就无须因为缺少器官捐助者而死亡了。有了克隆技术，研究人员可以为那些急需做器官移植手术的人人工培育新器官。此外，因为这些器官是用病人自己的人体组织克隆出来的，所以根本不会再出现病人的身体排斥移植器官的情况。克隆的器官可以在没有头颅的身体中进行培育，这样就不会牵涉到以一个人的死亡为代价来拯救另一个人的生命。克隆的另一个优点是它将有助于人们战胜疾病。通过克隆产生的某些蛋白质可以用来治疗糖尿病、帕金森症和囊性纤维化等疾病。
请注意，新结论添加了重要信息，以缩小我们所说的“教育”和“免费”的范围。现在，让我们列出一个非常简短的支持和反驳论点的清单，这样我们就可以延伸我们对省略信息及其对我们论证的影响的讨论了。
第三篇
公立大学应该向州内所有的学生提供免学费教学。
标准化考试常常声名狼藉，但最近的研究表明，标准化考试实际上可以帮助学生在学校取得成功。最近的一项研究调查了美国各地的500所高中。一些学校被要求在学年期间参加一次标准化考试，而另一些学校则被要求在学年期间参加两次标准化考试。参加两次考试的学校的毕业率比只参加一次考试的学校高20%。与只参加一次考试的学校的学生相比，参加两次考试的学校的学生升入大学的比例高出30%。这些发现清楚地表明了标准化考试的好处。
让我们看看上面提供的结论的改写版本：
◌给个提示◌
为了尽可能在论证中包含重要信息，我们应该列出支持和反驳这个立场的论点。这一练习让你能够大致看到一个有效的、强有力的论证可能需要包含的内容。它还将帮助我们形成支持我们结论的高质量的理由和证据，并帮助我们加深对需要应对的反驳观点的理解。为使这份清单尽可能网罗更多我们论证过程中需要的重要信息，我们需要在思考和研究论题时提出一些批判性的问题。使用第220页的图表“寻找常见类型的重要信息的一些线索”可以帮助我们列出清单。并不是对每一个结论都要按照这个清单把所有线索都询问一遍，但是清单给我们准备了一个很好的起点。
第一篇
作为一个写作者或发言者，我们很容易故意遗漏我们知道与我们的结论不一致的信息，认为这样的策略会提高我们论证的效率。也许我们有这样的想法：读者或听众不会知道这些信息，那么我为什么要告诉他或她呢？但这是草率的想法，它不会得出有效的、强有力的论证。虽然这种论证可能会让我们对自己坚定的观点感到满意，但它们很快就会被批判性读者发现其漏洞百出、破绽尽现，无助于达到我们说服受众接受合理主张的目的。作为批判性思维者，我们要做的不是试图用任何可能的手段去说服读者或会话者，而是尽力使自己的论点得到充分有力的论证，不需要玩弄诡计就能令人信服。
结论：大学生特别容易肥胖。
我们可以通过查看论点中的关键术语来开始我们的检查过程。有什么信息可以帮助澄清论点中的关键术语吗？以“大学”为例，乍一看，其含义似乎很清楚，但我们指的是私立大学还是和公立大学？我们指的是所有的大学、社区学院以及文理学院吗？既包括经过学术机构认证的院校也包括未经学术机构认证的院校吗？既包括线上授课的也包括现场面授的吗？“免费”这个词又如何理解？必须有人支付教授和工作人员的薪酬，支付校舍和场地的费用，那么在这种情况下，“免费”是什么意思？税赋收入会承担一切费用吗？学生们享受免费学费但要支付宿舍、膳食和文娱等费用吗？这些问题帮助我们看到被省略的信息，以及为什么这种省略会为我们的读者或听众带来迷惑或含混不清。为使论点清晰准确，我们需要做一些修改。在继续阅读之前，试着自己另起炉灶拟一个论点，将我们提出的定义问题纳入考虑。
理由：最近的一项研究发现大学生肥胖的证据，肥胖的原因是他们缺乏健康食物和饮酒增多。
为了进一步说明这一点，下面举个例子。我们要完成一篇演讲稿的写作任务，回答“大学应该对每个人都免费吗”这个问题。假设我们确实相信大学应该为所有人提供免费教育，那么我们的结论将是“大学应该对所有人免费”。我们已经完成了写作聚焦的论点的第一步，但现在我们还必须问一问：“结论中遗漏了哪些信息？这些信息可能会影响我们论证的清晰度和说服力吗？”
有没有什么信息被省略了？在哪些其他方面（比如社会经济阶层和生活压力上），大学生和社会其他人群相比显得比较特殊，可能让他们更容易变肥胖？这些研究结果有没有在其他的研究当中发现？研究的参与人员是怎么选择的？例如，自愿参加这项研究的人是不是和随机选择的样本有所不同，因此会限制概括的范围？
一个泛泛而谈或云笼雾罩的论点常常会遗漏掉那些能帮助读者或听众理解论证的信息。论点中遗漏掉的信息也会造成混乱，并有可能降低我们论证的有效性，因为我们认为自己支持或反对的内容可能不是读者或听众从我们的论证中推断出的。在我们得出结论之前，我们必须考虑哪些信息可能被省略掉了。如果遗漏的信息影响到我们论证的有效性，那么我们要在论点或引言中包含这些信息。
第二篇
在构建我们自己的论证时，我们可以通过精炼和聚焦论点来帮助我们的读者。在第2章和第3章的写作和发言部分，我们讨论了紧扣论点的重要性，以帮助我们的论点保持聚焦。在这一章，我们的重点是论点的严谨精炼。严谨精炼可以通过定义和缩小论点来实现。
结论：克隆可以带来积极的医学效果。
4）如果我们必须遗漏重要的信息，应该在探索反驳论证时处理这个遗漏。
理由：1）克隆可以用于器官移植。
3）在构建自己的论证时，我们必须进行选择性的过滤。我们要仔细检查那些可以被包含进来的原因和证据，以确保重要信息不被遗漏。
2）克隆可以用来帮助人类战胜某些疾病。
2）我们应该对自己的论点有足够的信息，知道自己在这个问题上的立场。尽管我们的论证不可避免地会省略一些信息，但在我们决定支持一个结论之前，我们要收集尽可能详尽的信息，以对自己的信念做出明智的决定。
首先，这个论证呼吁我们去追求一项新技术——人体克隆，而且只援引了它的好处。作者省略了可能存在的不利之处。我们需要综合考虑其有利之处和不利之处。克隆人体器官可能带来什么严重的副作用？克隆器官是不是和正常器官一样稳定？克隆技术会给人类的决策带来什么样的正面和负面作用？如果人们知道新器官可以被任意培育出来取代现有的器官，他们会不会对身体和器官不再那样精心呵护？克隆技术的可得会不会导致人们为了不可告人的目的而滥用，以制造完整的克隆人？人们会不会克隆出自己，让地球上现有的人口负担又加重一层？或许这项技术的优点大于它的缺点，但是我们需要明白地知道它的优缺点，这样才能判断这个结论的价值。
1）我们的论文应该尽量精确严谨。在为我们的论点写论文时，我们要确保没有省略的信息会影响到读者对我们的主张的理解能力。
此外，让我们进一步看看和研究相关的缺失信息。你有没有发现这篇文章没有引用过一项研究？实际上，论证没告诉我们的是，在美国，根本没有发生过一例将克隆技术应用于人体的实验。因此，所有这些有关克隆技术的优点的讨论都只是假设而已。真实的实验会不会证明这些假设的优点确实有可能存在？我们根本不知道。
正如我们在第10章中指出的那样，省略信息是论证过程中不可避免的一部分，作为写作者和发言者，我们将选择在论证中省略哪些信息，包含哪些信息。为了在我们自己的论证中体现批判性思维，针对省略的信息，我们要牢记以下几点：