·证据在哪里？
·你怎么知道它是真的？
·你为什么相信它？
·你的证据是什么？
·你确信它是真的吗？
在判断一则信息的说服力之前，我们要知道哪个事实断言最可靠。怎么确定事实断言的可靠程度呢？我们会问以下这样的问题：
·你能证明吗？
比如说，有大量证据表明乔治·华盛顿是美利坚合众国的第一任总统，因此，我们可以将这个断言当成事实。相反，“瓶装水比自来水饮用起来更安全”这样的看法，则有许多相互矛盾的证据，因此我们不能将这个信念当成事实。见解和事实之间最大的区别就在于相关证据的情况。支撑一个信念的证据越多，这个信念的“事实程度”也就越高。对于什么是事实，我们也可以换一种说法：它们多多少少有可能是真的。
如果你养成经常问这些问题的习惯，那么你离跻身最具判断性思维者之列就不远了。这些问题要求立论者对自己的言论负责，揭示出其论证成立的基础。任何一个想让你认真考虑其观点的立论者，都会毫不犹豫地回答你的这些问题。他们知道自己有实质性的证据来支撑这些断言，因此，他们也想告诉你这些证据，希望你能逐渐认同他们的结论。对展示证据这样简单的要求，如果有人的反应是怒火中烧或退避三舍，那通常是因为他们自己觉得难为情——他们意识到自己缺了证据，他们对自己的信念本该少一分底气的。
因为对大部分断言来说，要证明它们是绝对的真理或绝对的谬误都极其困难，所以与其问它们是不是真的，我们不如问它们是否可靠。其实，我们想问的问题是：“我们可以相信这样的信念吗？”支撑一个断言的证据数量越多、质量越高，我们就越可以信赖这个断言，同时也越可以称这样的断言为“事实”。
我们如果经常提这些问题，就会注意到对于许多信念，总是没有足够的证据来明确支持它们或把它们驳倒。例如，很多证据都能证明“隔一天服一片阿司匹林可以减少患心脏病的风险”这个断言，但也有一些其他的证据可以反驳它。在这种情况下，我们就需要判断哪一方占据可靠证据的数量优势，这样我们才能确定这一事实断言的可靠程度。
要评价论证过程，我们就要记住，有些事实断言比别的事实断言更加值得信赖。例如，“大部分美国参议员都是男性”这个断言是真的，你可能对此很有把握，而要说“练习瑜伽降低了罹患癌症的风险”这个断言也是真的，你就有点信心不足了。