5.最后喝粥制：就是说，不管谁是分粥者，必须把粥分成与喝粥人数相等的份数，而且要等所有人把粥领走后，才能去喝剩下的最后那份。显然，为了使自己不至于吃亏，分粥者只有分得尽量均匀和合理。
4.委员会制度：为了形成分权和制约，于是成立了分粥委员会和监察委员会。经过反复讨价还价，基本做到了公平，但问题是：大家喝的时候，粥早就凉了。
人性的善与恶，姑且不论，趋利避害之心，想必人人皆有之。一个组织，是以什么为基础建立起来的呢？在权力的问题上，决不能只依靠对人性的信赖，而要用法律加以约束，使得公共利益得到保障，否则，绝对的权力必然产生绝对的腐败。因此，在民主政治制度下，在市场经济体制中，在一个公民社会里，政府和企业都是以猜疑为基础，而不以信任为基础建立起来的。用通过人们反复地选择、交易以及博弈所建立起来的法律制度，才能尽可能地去保证社会财富分配的公平和效率。
3.选举委托制：经过投票和院外活动，大家选出一位德高望重之士。开始时，一切尚好，慢慢地，利益开始分化，围绕在这个人周围的一些人，总有办法享受更多的粥。
苏格拉底和友人在路上边走着边辩论着，友人看到路边两只嬉戏的小狗，感慨人性的善变和狗性的忠诚，苏格拉底说：“是吗？”随手丢出一块骨头，一时间，狗毛乱飞。
2.轮流坐庄制：每个人轮换着负责，但结果是，总有一天撑得头昏眼花，剩下的日子大多饿得眼冒金星。这种方式，不仅更不公平，而且还造成资源的巨大浪费。
让分粥的人最后喝粥，固然是一个简洁精妙的方法，在一个简单的系统中，这并不难做到，但在一个13亿人群同时参与的复杂博弈中，想得到一个清晰的“熵值”，显然不是我们目前的智慧所能达到的。
1.一人负责制：大家很快发现，这个拥有全权的人，总有办法给自己分得最多。于是就撤掉换一人，但结果还是一样。
在一座庙宇中，师傅们让粥喝或人人乐取最小的那份，是庙宇里最基本的选择方式，这也许是分粥五法之外的启示吧。
从原始部落开始，财富分配就是所有社会的焦点和难题，而公平和效率构成其两大基本原则。人们常常把社会财富比喻为一锅粥，体制不同，分粥的方式也不同，罗尔斯在《正义论》一书中，精辟地论证了五种分粥的方法。